Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 22К-901/2020
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 22К-901/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Титовой И. А.,
при секретаре Прокошиной Т. В.,
с участием прокуроров Новиковой Н. Е., Дзик З. А.,
обвиняемого А.,
адвоката Гусева О. Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого А. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 21 мая 2020 года, которым
А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и трёх преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 20 суток, всего до 9 месяцев 7 суток - до 17 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе обвиняемый А. ставит вопрос об отмене постановления суда и избрании в отношении него более мягкой меры пресечения. В обоснование жалобы указывает, что приводимые судом основания для его дальнейшего содержания под стражей не подтверждаются доказательствами; уголовное дело в части обвинения, по которому он был взят под стражу, прекращено, а по другим преступлениям в отношении него была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении; кроме того, он не может воспрепятствовать производству по делу ввиду выполнения всех следственных действий, следствие по делу окончено; он является гражданином <данные изъяты> и имеет постоянное место жительства в г<данные изъяты>, трудоустроился, не намеревается скрываться и продолжать преступную деятельность, явился с повинной, принёс извинения потерпевшим и возмещает материальный ущерб.
Заслушав выступления обвиняемого А. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Гусева О. Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокуроров Новиковой Н. Е. и Дзик З. А. об оставлении постановления без изменения, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей до 12 месяцев.
Указанные требования закона при решении вопроса о мере пресечения в отношении А. соблюдены.
Ходатайство о продлении срока его содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.
Невозможность окончания расследования уголовного дела по обвинению А. в ранее установленный срок, особая сложность уголовного дела в связи со значительным числом эпизодов инкриминируемых преступлений, проведённых следственных действий и необходимых к проведению процессуальных действий, связанных с окончанием расследования, ознакомлением с материалами дела, составлением обвинительного заключения и направлением дела прокурору, а также наличие оснований для сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу, следователем в ходатайстве надлежаще мотивированы и судом в судебном заседании с участием сторон проверены. Неэффективности проведения расследования по делу не усмотрено.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого избрана и прежде продлевалась по основаниям, предусмотренным ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, так как было установлено, что А., прежде судимый и не имеющий легального источника дохода, может продолжить преступную деятельность и под тяжестью наказания может скрыться от органов следствия и суда.
Выводы суда о сохранении указанной меры пресечения на установленный срок расследования мотивированы, основаны на представленных исследованных материалах дела, в том числе сведениях о личности обвиняемого и тяжести инкриминируемых ему деяний, в том числе и тяжкого, за которые предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы, под угрозой которого в случае избрания более мягкой меры пресечения обвиняемый может скрыться, продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствовать производству по делу.
Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу по делу не установлено.
Доводы обвиняемого А. о том, что уголовное дело по ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой он был арестован, и по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 325 УК РФ, прекращено, таковыми основаниями для отмены или изменения меры пресечения на менее строгую не являются, так как уголовные дела обо всех преступлениях, в совершении которых А. предъявлено обвинение, были соединены в одно производство, и при продлении сроков его содержания под стражей в числе иных обстоятельств учитывалась их тяжесть.
Ссылка стороны защиты на то, что следственные действие по делу выполнены, также не влечёт отмену или изменение избранной меры пресечения, поскольку назначением избранной меры пресечения является обеспечение надлежащего производства по уголовному делу на всех предусмотренных законом стадиях.
Доказательства наличия разумных оснований для осуществления уголовного преследования А. суду представлены и в жалобе не оспариваются.
Данные о наличии у А. препятствий по состоянию здоровья находиться в условиях следственного изолятора отсутствуют.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 21 мая 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого А. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого А. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка