Постановление Краснодарского краевого суда от 26 января 2021 года №22К-900/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2021 года Дело N 22К-900/2021
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Барышевой И.Е.,
обвиняемого (с использованием ВКС) Г.П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кузелева А.Е. в защиту интересов обвиняемого Г.П.В. на постановление Курганинского районного суда Краснодарского от 13 января 2021 года, которым
Г.П.В., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> <Адрес...>, гражданину РФ, военнообязанному, имеющему среднее образование, зарегистрированному и проживавшему по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее не судимому
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ
продлен срок содержания под стражей сроком на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 15 суток, то есть до 06 февраля 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Барышеву И.Е. в защиту интересов Г.П.В., просившую избрать более мягкую меру пресечения, выступление прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
13 октября 2020 года Лабинским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по КК в отношении Г.П.В. возбуждено уголовное дело N 12002030026000114 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.
22 октября 2020 года Г.П.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
22 октября 2020 года Г.П.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.
22 октября 2020 года Г.П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 21 сутки, то есть до 13 декабря 2020 года включительно. Избранная мера пресечения продлевалась в установленном законом порядке, последний раз на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть до 13 января 2021 года включительно.
04 декабря 2020 года срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть до 13 января 2021 года.
11 января 2021 года следователем Мотяжковым Р.В. с согласия заместителя руководителя следственного органа подано ходатайство в <Адрес...> Краснодарского края о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Г.П.В. на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 15 суток, то есть до 06 февраля 2021 года включительно.
Судом данное ходатайство было удовлетворено.
13 января 2021 года Г.П.В. продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 15 суток, то есть до 06 февраля 2021 года включительно.
Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Кузелев А.Е., действуя в защиту интересов обвиняемого Г.П.В., обжаловал данное постановление в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Кузелев А.Е. просит постановление суда отменить, избрать Г.П.В. более мягкую меру пресечения не связанную с заключением под стражу.
В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и не мотивированным.
Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, не привел обоснованных доводов, по которым невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы и не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.
Указывает, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не являются достаточными для продления ему срока содержания под стражей, а также то, что необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены и носят предположительный характер.
Считает, что указанные обстоятельства дают основания для применения в отношении обвиняемого меры пресечения не связанной с лишением свободы.
В суде апелляционной инстанции адвокат Барышева И.Е. в защиту интересов Г.П.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила суд избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу.
Прокурор Власова Е.Ю. полагала, что постановление суда законно и обоснованно, просила оставить его без изменения.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, постановлением 13 января 2021 года Г.П.В. продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 15 суток, то есть до 06 февраля 2021 года включительно (л.д.67-70)
В силу положений ч 8.1 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч.1 ст.221 УК РФ или ч.1 ст.226, либо ч.1 ст.226.8, а также ч.3 ст.227 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе; тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Из материала дела следует, что срок содержания Г.П.В. истекал 13 января 2021 года.
Однако необходимо выполнить требования, предусмотренные ст. 220 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК для утверждения обвинительного заключения и при условии утверждения обвинительного заключения, направить дело в суд.
Продлевая срок содержания Г.П.В. под стражей, суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, а также того, что к моменту направления уголовного дела в суд срок содержания под стражей оказывается не достаточным для утверждения обвинительного заключения и выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК, обосновано пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.
Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срока содержания Г.П.В. под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.
Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к отмене ранее избранной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Г.П.В., с учетом его личности, суд верно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей.
Сведений о наличии заболеваний у Г.П.В., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Г.П.В. не установлено.
Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Курганинского районного суда Краснодарского от 13 января 2021 года в отношении Г.П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Кузнецова Ю.М.
Судья - Распопов К.Г. Дело N 22-900/2021
.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Краснодар 26 января 2021 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Барышевой И.Е.,
обвиняемого (с использованием ВКС) Г.П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кузелева А.Е. в защиту интересов обвиняемого Г.П.В. на постановление Курганинского районного суда Краснодарского от 13 января 2021 года, которым
Г.П.В., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> <Адрес...>, гражданину РФ, военнообязанному, имеющему среднее образование, зарегистрированному и проживавшему по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, ранее не судимому
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ
продлен срок содержания под стражей сроком на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 15 суток, то есть до 06 февраля 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Барышеву И.Е. в защиту интересов Г.П.В., просившую избрать более мягкую меру пресечения, выступление прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Курганинского районного суда Краснодарского от 13 января 2021 года в отношении Г.П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Кузнецова Ю.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка