Постановление Краснодарского краевого суда от 28 декабря 2021 года №22К-8985/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2021 года Дело N 22К-8985/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Захарчевского Ю.В.
при секретаре судебного заседания Якуба М.В.
с участием:
прокурора Челебиева А.Н.
защитника адвоката <ФИО>5
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката <ФИО>5 в защиту обвиняемого <ФИО>1 на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 декабря 2021 года, которым:
<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> <Адрес...>, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>; <Адрес...>, <Адрес...>, проживающему по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ;
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 февраля 2022 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., выслушав адвоката <ФИО>5, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление не подлежащим отмене либо изменению, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Приморского района) СУ УМВД России по г. Новороссийску находится уголовное дело , возбужденное 14 декабря 2021 года в отношении <ФИО>1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 декабря 2021 года в отношении <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 февраля 2022 года, включительно.
В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>5 в интересах обвиняемого <ФИО>1 выражает несогласие с выводом суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключение под стражу, считает необходимым отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать обвиняемому <ФИО>1 меру пресечения в виде домашнего ареста, в соответствии с положениями ст. 107 УПК РФ. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку отсутствовали предусмотренные ст. 97, ст. 108 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда об обоснованности ходатайства следователя не основаны на конкретных доказательствах. Утверждает, что личность <ФИО>1 была установлена, является гражданином РФ, зарегистрирован по адресу: КК, <Адрес...>, проживает в <Адрес...> со своей супругой <ФИО>6 и двумя несовершеннолетними детьми, ранее не судим, страдает тяжелыми заболеваниями: ВИЧ-инфекция субклиническая стадия, гепатит С., имеет положительные характеристики, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Автор жалобы полагает, что органами предварительного следствия не представлено в судебном заседании, а судом не установлено достаточных доказательств того, что <ФИО>1, может скрыться от следствия и суда либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данные основания должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями, письменными материалами. В постановлении суда, кроме как ссылки на голословные доводы следствия, иных оснований не указано и не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ не подлежит изменению либо отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Данные требования закона судом соблюдены. <ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, которое является особо тяжким.
Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные требования выполнены следователем при направлении в суд ходатайства, а также судом при принятии по нему решения.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.
Следователем изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения в отношении обвиняемого <ФИО>1
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в п.5 постановления от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>1, суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО>1, данных о его личности, пришел к обоснованному выводу, что в отношении него в настоящее время не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе и опасаясь возможного наказания, <ФИО>1 может скрыться от органов предварительного следствия, иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела.
При рассмотрении ходатайства следователя суд учитывал также обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а именно: род занятий обвиняемого, его семейное положение, место жительства, иные данные, характеризующие личность обвиняемого.
Материалы дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности обвинения <ФИО>1 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Порядок задержания <ФИО>1 и порядок привлечения его в качестве обвиняемого соответствуют требованиям, установленным гл. 12 УПК РФ, гл. 23 УПК РФ.
Доводы о несогласии обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствием доказательств по уголовному делу, не могут быть рассмотрены в рамках вопроса об избрании меры пресечения.
Каких-либо медицинских документов установленной формы, подтверждающих, что по состоянию здоровья <ФИО>1 не может содержаться под стражей, стороной защиты не представлено.
Ограничения, связанные с применением в отношении <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу, соразмерны тяжести инкриминируемого ему деяния, данным о его личности.
Таким образом, отсутствуют основания полагать, что иная более мягкая мера пресечения будет служить целям обеспечения производства по делу, охране прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего расследования уголовного дела в разумные сроки.
Срок меры пресечения установлен в соответствии с действовавшим на тот момент сроком следствия.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого судом решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 декабря 2021 года в отношении <ФИО>1 - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката <ФИО>5 - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.В. Захарчевский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка