Дата принятия: 23 июля 2010г.
Номер документа: 22K-896/2010
Судья Бакимбаев К.К. дело № 22K-896/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Салехард 05 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Калинина В.М.
судей: Васильева Э.А., Кантарбаева Б.М.,
при секретаре: Растениной Н.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лущаева В.С. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2010 года, которым жалоба
Лущаева Виктора Стефановича
на постановление следователя Салехардского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Вершининой О.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лущаев В.С.осужден 14 ноября 2007 года по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.3 ст. 30, ст. 105 ч.1, ст. 112 ч.1 УК РФ.
Отбывая наказание Лущаев В.С., обратился в Салехардский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении пресс-секретаря суда Ямало-Ненецкого автономного округа Демьяновой Е.М. и представителя средств массовой информации Баландина А.В., которые, по его мнению, незаконно распространили без его согласия в средствах массовой информации сведения о его частной жизни, составляющих его личную тайну.
16 октября 2009 года следователем Салехардского МСО Михиным С.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Демьяновой Е.М. и Баландина А.В. за отсутствием состава преступления в их действиях.
28 февраля 2010 года заместитель прокурора г. Салехарда Трубицын Д.А., проверив жалобу заявителя Лущаева B.C. на постановление следователя Михина С.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Демьяновой Е.М. и Баландина А.В., вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы Лущаева B.C.
Лущаев В.С. 23 апреля 2010 года обжаловал постановление должностного лица в суд.
Постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2010 года жалоба Лущаева В.С. оставлена без удовлетворения
В кассационной жалобе Лущаев В.С., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить, по факту отсутствия книги регистраций сообщений о преступлениях (далее по тексту КРСоП) в Салехардском городском суде вынести частное определение, зарегистрировать в КРСоП его жалобу как сообщение о преступлении, совершенном Демьяновой Е.М. и Баландиным А.В. В обоснование кассационной жалобы указал, что его доводы о противоправности действий лиц, которых он просил привлечь к уголовной ответственности, в судебном заседании не проверялись. Не согласен с мотивировкой в постановлении судьи в части о невозможности регистрации его жалобы в КРСоП в Салехардском городском суде. Полагает о нарушении процессуального закона, выразившееся, по его мнению, в том, что ему не предоставлен протокол судебного заседания, и он не уведомлён о мнении прокурора, относительно доводов его жалобы. Проверив материалы, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
Согласно положений ст. 146 УПК РФ уголовное дело может быть возбуждено органом дознания, руководителем следственного органа, следователем, только при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ.
В свою очередь, согласно ч.2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Установив, что признаки уголовно-наказуемого деяния в действиях Демьяновой Е.М. и Баландина А.В. отсутствуют, следователь на основании п.2 ч.1 ст. 145 УПК РФ обоснованно, как правильно указано судьёй, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Несостоятельны доводы заявителя о том, что в суде не проверялись доводы о наличии противоправности в действиях лиц, которых Лущаев В.С. просил привлечь к уголовной ответственности. Поскольку, согласно уголовно-процессуальному закону, такую проверку проводят органы расследования, и она была проведена.
В частности судьёй было установлено, что органом расследования была проведена проверка доводов заявителя Лущаева В.С. и лишь после неё в соответствии со ст.148 УПК РФ было принято законное и обоснованное решение об отказе в возбуждения уголовного дела.
При этом, как следует из постановления, судья проверил обжалуемые действия органов расследования, с точки зрения не только их законности, но и фактической обоснованности.
Также судёй правильно указано на то, что суды не наделены полномочиями регистрации сообщений о преступлениях, поэтому доводы Лущаева В.С. и в этой части нельзя признать правильными.
Таким образом, как следует из материалов, доводы жалобы заявителя Лущаева В.С. судьёй были надлежащим образом проверены и получили правильную правовую оценку и обоснованно, в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, признаны несостоятельными.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, оснований для ознакомления Лущаева В.С. с протоколом судебного заседания, не имелось, поскольку ходатайства об этом осужденный не заявлял. Не имелось оснований и для ознакомления заявителя с мнением прокурора относительно доводов жалобы, так как это не предусмотрено нормами уголовно-процессуального закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Лущаева В.С., влекущих отмену постановления, судьёй не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 125, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лущаева Виктора Стефановича оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
