Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-8956/2020, 22К-346/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 февраля 2021 года Дело N 22К-346/2021
Судья А. Материал <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> 2021 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Я.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Г.
при помощнике судьи Д.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя О. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым жалоба О., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление и.о. дознавателя ОМВД РФ по <данные изъяты> капитана полиции З. от <данные изъяты>. об отказе в возбуждении уголовного дела, а также на бездействие <данные изъяты> городского прокурора, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Я., выступление прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Г., полагавшей постановление суда необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель О. обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление и.о. дознавателя ОМВД РФ по <данные изъяты> капитана полиции З. от <данные изъяты>. об отказе в возбуждении уголовного дела, а также на бездействие <данные изъяты> городского прокурора.
Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, жалоба заявителя О., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель О. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, и принять решение об удовлетворении поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобы о признании незаконным отказ в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> вынесенное и.о. дознавателя ОМВД РФ по <данные изъяты>, капитаном полиции З.
В жалобе заявитель указывает, что факт бездействия со стороны сотрудников внутренних дел заключается в вынесенном формальном решении об отказе в возбуждении уголовного дела, правоохранительными органами не было произведено ни одного значимого действия, направленного на расследование преступления. Вместе с тем суд не принял соответствующих мер реагирования, отказав в удовлетворении его жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядкест.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и, исследовав все необходимые материалы, обоснованно не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
Отказывая в ее удовлетворении, суд исходил из предмета жалобы, подлежащего судебному контролю.
Так, в поданной жалобе в порядке ст.125 УПК РФ ставился вопрос о признании незаконным отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.
Как следует из представленных материалов, <данные изъяты> в ОМВД по <данные изъяты> поступило сообщение о смерти Е. По данному факту органом дознания была проведена проверка в порядке ст.ст.143-145 УПК РФ, по итогам которой принято решение о об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
По результатам проведенной проверки, в ходе которой были получены сведения, в том числе объяснения, получены документы, акт судебной медицинской экспертизы, согласно которой смерть Е. наступила вследствие внезапной сердечной недостаточности.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия <данные изъяты> городского прокурора и признания незаконным постановления и.о. дознавателя ОМВД РФ по <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела.
В постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Все доводы поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя О. проверены всесторонне в установленном законом порядке.
Процедура судебного разбирательства при рассмотрении жалобы судом соблюдена, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений положений действующего законодательства и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя О. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
