Постановление Московского областного суда от 16 марта 2021 года №22К-895/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2021 года Дело N 22К-895/2021
Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.
с участием
прокурора Бастрыкиной Н.В.,
адвоката Оленева А.Б.
помощника судьи, ведущего
протокол судебного заседания, Кузнецовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2021 года апелляционную жалобу заявителя Лапшина Д.Н.
на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 12 января 2021 года, которым удовлетворено ходатайство первого заместителя Люберецкого городского прокурора Сергеева С.Н. о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования постановления Люберецкого городского суда Московской области от 28 июля 2020 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Лапшина Дмитрия Николаевича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 04.04.2019г. следователем СО по г. Люберцы Следственного комитета РФ по Московской области по материалу доследственной проверки N 103пр-18
Изложив существо постановления суда и доводы апелляционной жалобы заявителя Лапшина Д.Н., выслушав объяснения адвоката Оленева А.В. в защиту интересов Лапшина Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 28 июля 2020 года жалоба осужденного Лапшина Д.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 04 апреля 2019 года следователем СО по г. Люберцы Следственного комитета РФ по Московской области по материалу доследственной проверки N 103пр-18 удовлетворена.
11 января 2021 года первый заместитель Люберецкого горпрокурора Сергеев С.Н. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционного представления на постановление от 28 июля 2020 года.
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 12 января 2021 года ходатайство первого заместителя Люберецкого горпрокурора Сергеева С.Н. о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворено.
В апелляционной жалобе заявитель - осужденный Лапшин Д.Н. оспаривает состоявшееся судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что уважительности причин, по которым необходимо было восстановить срок для апелляционного обжалования, первым заместителем прокурора не представлено, и соответственно, судом в оспариваемом постановлении не приведено. Обращает внимание на то, что в судебном заседании при принятии решении по его (Лапшина Д.Н.) жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, участвовал помощник прокурора Гончаров Р.В., которому было известно о принятом судом решении 28 июля 2020 года. Ссылка автора апелляционного представления на то, что прокуратурой постановление суда от 28 июля 2020 года было получено только 28 декабря 2020 года, ничем объективно не подтверждена. С учетом изложенного считает, что органы прокуратуры могли своевременно получить постановление суда от 28 июля 2020 года, чего в нарушение закона сделано не было. Просит постановление суда от 12 января 2021 года о восстановлении первому заместителю Люберецкого горпрокурора срока на апелляционное обжалование постановления Люберецкого городского суда Московской области от 28 июля 2020 года отменить как незаконное.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 1 ст. 389-1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения наряду с осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, государственным обвинителем, вышестоящим прокурором, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями принадлежит также и иным лицам в той части, в какой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Как следует из требований ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течении 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения или постановления.
В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
При этом по смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Высказанное первым заместителем Люберецкого гопрокурора суждение, изложенное в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления от 28 июля 2020 года, о том, что он был лишен возможности подачи апелляционного представления в связи с поздним вручением копии судебного решения от 28 июля 2020 года не основаны на законе, поскольку в связи вышеприведенной нормой закона течение срока обжалования приговора или иного судебного решения связано с датой вручения его копии только для осужденного, содержащегося под стражей.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что первый заместитель Люберецкого горпрокурора не был лишен возможности своевременно обжаловать постановление суда от 28 июля 2020 года, в связи с чем оспариваемое постановление Люберецкого городского суда Московской области от 12 января 2021 года подлежит отмене, а ходатайство первого заместителя Люберецкого горпрокурора Сергеева С.Н. о восстановлении срока на апелляционное обжалование оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст. 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 12 января 2021 года, которым удовлетворено ходатайство первого заместителя Люберецкого городского прокурора Сергеева С.Н. о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования постановления Люберецкого городского суда Московской области от 28 июля 2020 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Лапшина Дмитрия Николаевича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - ОТМЕНИТЬ.
В удовлетворении ходатайства первого заместителя Люберецкого горпрокурора Сергеева С.Н. о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования постановления Люберецкого городского суда Московской области от 28 июля 2020 года отказать.
Апелляционную жалобу заявителя Лапшина Д.Н. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Л.Е. Королёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка