Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 22К-8950/2020, 22К-340/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 22К-340/2021
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,
при помощнике судьи Тихомировой Я.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Широковой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тер-Акопова Г.Р. на постановление Истринского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Тер-Акопова Р.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Нигматулиной Б.Ш., мнение прокурора Широковой А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Адвокат Тер-Акопов Р.Г. в интересах А, обратился в Истринский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие Истринского городского прокурора Московской области, выразившееся в нерассмотрении поданной заявителем жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ от 15.10.2020.
Постановлением Истринского городского суда от 01.12.2020 производство по жалобе прекращено.
В апелляционной жалобе адвокат Тер-Акопов Р.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а потому просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.
В обоснование жалобы указывает, что бездействие Истринского городского прокурора, который не рассмотрел в установленном ст. 124 УПК РФ порядке поданную им 15.10.2020 жалобу, не направил адвокату либо А, уведомление о результатах рассмотрения жалобы, в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ образует предмет обжалования; полагает необоснованным вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по жалобе ввиду того, что изложенные в жалобе доводы не подлежат проверке в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изучив представленные материалы и проверив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии в районный суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако вышеуказанные положения закона не были соблюдены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления.
Как следует из материалов дела, принимая решение о прекращении производства по жалобе адвоката Тер-Акопова Р.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд сослался на отсутствие предмета обжалования.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Как следует из содержания жалобы, заявитель в порядке ст. 125 УПК РФ обжалует бездействие прокурора, выразившееся в нерассмотрении поданной им жалобы в порядке ст. ст. 123, 124 УПК РФ. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает, что выводы суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ противоречат требованиям закона, по смыслу которого, судебному обжалованию в соответствии с данной статьей подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, в том числе прокурора, в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.
При этом необходимо отметить, что ссылка суда на то, что не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (в частности, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия), не может быть признана состоятельной и не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по жалобе, поскольку, исходя из доводов поступившей в суд жалобы, адвокатом обжалуются иные действия должностного лица.
Таким образом, ввиду допущенных судом нарушений норм уголовно - процессуального закона суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда соответствующим требованиям ст. 7, ст. 125 УПК РФ, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а жалоба адвоката Тер-Акопова Р.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Истринского городского суда Московской области от 1 декабря 2020 г. отменить.
Материал по жалобе адвоката Тер-Акопова Г.Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах А, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
