Постановление Московского областного суда от 09 февраля 2021 года №22К-8947/2020, 22К-337/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22К-337/2021
Судья Андрейкина М.А. Дело N 22К- 8947
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 февраля 2021года г. Красногорск
Московская область
Судья Московского областного суда Полухов Н.М.
Помощника судьи Гуськова А.М.
Прокурора-Петровской Е.Л.
Заявителя К.
Рассмотрел 09 февраля 2021 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 года, которым жалоба К. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия заместителя Красногорского городского прокурора о неоднократной отмене постановлений о прекращении уголовного дела <данные изъяты>, об отмене вынесенного им постановления от 20.07.2020 г., которым отменено постановление следователя СУ УМВД России по г.о. Красногорск МО от 18.07.2020 г. о прекращении уголовного дела оставлено без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснение заявителя К, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
К, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия прокурора по неоднократной отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела и признании незаконным постановление заместителя прокурора от 20 июля 2020 года, которым отменено постановлениу следователя от 18 июля 2020 г.
Жалоба К, судом оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного постановления судьи, как незаконного и необоснованного. Просит постановление отменить, поскольку ссылка на то, что постановления от 6.05.,16.06 и 20.07.2020 г. о прекращении уголовного дела принимались в рамках полномочий прокурора с соблюдением требований ст.ст.37,214 УПК РФ является необоснованной. Недопустимо неоднократно отменять постановление органов следствия по одному и тому же основанию. Суд не разобрался по существу и вынес незаконное решение. По материалу документы не исследованы.Он по данному делу не является ни подозреваемым, ни потерпевшим, тем не менее постоянно нарушаются его права и законные интересы, т.к. существует реальная угроза уголовного преследования. По делу нет оснований для отмены постановления следователя, поскольку следственные действия проводятся по несуществующему преступлению. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. они не подтверждены доказательствами, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд находит, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Как видно из представленных материалов уголовное дело было возбуждено по факту незаконной врезки в сеть газоснабжения, с целью хищения природного газа для отопления домовладения по адр. <данные изъяты>
Согласно представленных документов - собственником домовладения является заявитель К, При таких обстоятельствах, есть основания полагать, что заявитель является заинтересованным лицом по данному делу.
В суд апелляционной инстанции представлены им документы на указанное домовладение и документы на пользование природным газом и данные об оплате пользования природным газом с 2013 г.
Однако представленные документы, как усматривается из протокола судебного заседания, не были предметом исследования суда первой инстанции. Таким образом доводы заявителя, а также представленные документы надлежащим образом не проверены, в связи с чем не принимались во внимание при принятии решения судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах нет оснований считать, что жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку принятое решение не является законным, обоснованным и мотивированны и не отвечает ст. 7 УПК РФ, поэтому оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении проверить доводы заявителя, исследовать представленные им сведения и принять решение отвечающее требованиям УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13., 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 года отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить.
Судья Н.М.Полухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка