Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-892/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N 22К-892/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колчиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,
с участием прокурора Лазаревой Е.В.,
обвиняемого Карасева В.И.,
защитника в лице адвоката Тимушевой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Карасева В.И. - адвоката Тимушевой Е.В. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2021 г., которым в отношении
Карасева Валерия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 234 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 5-ти месяцев, то есть до 26 апреля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Карасева В.И. и его защитника - адвоката Тимушеву Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лазаревой Е.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Карасев В.И. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 234 УК Российской Федерации.
7 августа 2020 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани Ч. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
8 августа 2020 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахань, СУ УМВД России по г. Астрахань Г. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц.
27 ноября 2020 г. уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N, с присвоением соединенному уголовному делу N.
27 ноября 2020 г. Карасев В.И. задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанных преступлений, и в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.
27 ноября 2020 г. Карасеву В.И. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 234 УК Российской Федерации, и в этот же день допрошен в качестве обвиняемого.
29 ноября 2020 г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани в отношении Карасева В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 26 января 2021 г. включительно, срок действия которой, как и срок предварительного расследования, в установленном законом порядке продлевались.
Следователь отделения N 2 отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, незаконного оборота наркотиков и в сфере экономики СУ УМВД России по г. Астрахани И. в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Карасева В.И. под стражей, мотивируя его тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, при этом, с учетом тяжести инкриминируемых деяний имеются основания полагать, что Карасев В.И., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Карасеву В.И. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5-ти месяцев, то есть до 26 апреля 2021 г.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Карасева В.И. - адвокат Тимушева Е.В., считая постановление незаконным и необоснованным, просит его изменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста. Адвокат утверждает, что изложенные в постановлении доводы о наличии у Карасева В.И. возможности и намерений скрыться от органа следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются представленными материалами. Полагает, что суд не обсудил возможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, не указал конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.
Обращает внимание, что тяжесть предъявленного обвинения и необходимость дальнейшего производства следственных действий не могут выступать в качестве достаточных оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Просит учесть данные о личности обвиняемого Карасева В.И., который удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, не судим, не состоит на диспансерных учетах, признал вину.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела, на срок до 12 месяцев.
Указанные требования закона при разрешении судом ходатайства о продлении срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого Карасева В.И. соблюдены.
Из материалов дела видно, что мера пресечения в отношении Карасева В.И. избрана в соответствии с требованиями ст. ст. 97-99, 108 УПК Российской Федерации, а срок содержания под стражей продлен на основании ст. 109 УПК Российской Федерации с учетом данных личности обвиняемого, степени тяжести и общественной опасности инкриминируемых ему деяний.
Как видно из постановления, продлевая срок содержания Карасева В.И. под стражей, суд исходил из тяжести и общественной опасности инкриминируемых преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, данных личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода и лиц на иждивении, обоснованности опасений органов следствия, что Карасев В.И. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом суд обоснованно исходил из представленных органом следствия сведений о необходимости выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, невозможность их осуществления до истечения срока содержания Карасева В.И. под стражей, и пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется.
В постановлении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку эти выводы основаны на исследованных материалах дела и требованиях закона.
Ходатайство следователя о продлении в отношении Карасева В.И. срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Наличие у обвиняемого Карасева В.И. постоянного места жительства, удовлетворительной характеристики, отсутствие судимости, на что ссылается в апелляционной жалобе адвокат, с учетом тяжести инкриминируемых деяний, личности обвиняемого и необходимости обеспечения его надлежащего поведения в ходе предварительного следствия, не могут служить основаниями для отмены или изменения избранной ему меры пресечения.
Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Карасев В.И. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.
Вопреки доводам адвоката судом первой инстанции в постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2021 г. в отношении Карасева Валерия Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья: Н.А. Колчина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
