Постановление Краснодарского краевого суда от 28 декабря 2021 года №22К-8919/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2021 года Дело N 22К-8919/2021
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
адвоката Аванесяна А.В.
обвиняемого (посредством ВКС) С.
общественного защитника <ФИО>
рассмотрела в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой адвоката Аванесяна А.В., действующего в защиту обвиняемого С., на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 20 декабря 2021 года, которым
обвиняемому С., <Дата ...> года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 22 января 2022 года включительно. В удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения отказано.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Аванесяна А.В., защитника <ФИО> и обвиняемого С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда изменить, уточнив срок содержания под стражей, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,
УСТАНОВИЛ:
С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ.
Старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю <ФИО> обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому С., мотивируя тем, что срок меры пресечения истекает 22 декабря 2021 года, однако окончить расследование уголовного дела в указанный срок не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий. Основания, учтенные судом при избрании меры пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились.
Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для отмены или изменения С. меры пресечения не имеется.
В апелляционной жалобе адвокат Аванесян А.В., действующий в защиту обвиняемого, просит отменить постановление суда, избрав ему меру пресечения в виде залога либо домашнего ареста. Считает, что суд не учел, что ранее мера пресечения избиралась на срок 01 месяц 26 суток и указания суда, что мера пресечения продлена до 03 месяцев, несостоятельны. Суд постановилсвое решение на недопустимом доказательстве, а именно на спраке-меморандуме оперуполномоченного; не учел, что тяжесть инкриминируемого деяния не может быть основанием для продления меры пресечения. Считает, что суд существенно нарушил уголовно-процессуальный закон, что путем лишения, ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.
В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" (с изменениями, внесенными Пленумом ВС РФ N 7 от 11.06.2020) исходя из положений ст.97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в ст.98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Как видно из представленного суду материала, 22.10.2021 первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК возбуждено уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ.
26.10.2021 по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.91,92 УК РФ С. задержан и 02.11.2021 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ.
28.10.2021 Первомайским районным судом г.Краснодара в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 22 декабря 2021 года включительно.
Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 22 января 2022 года.
Срок содержания обвиняемого под стражей истекал 22 декабря 2021 года, однако окончить расследование уголовного дела в указанный срок не представилось возможным по объективным обстоятельствам, изложенным в постановлении следователя.
По мнению следствия и согласно выводам суда, С., ввиду тяжести обвинения, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на иных участников по делу.
Вместе с тем, указанные доводы, по мнению суда апелляционной инстанции, являются немотивированными, а именно не подтвержденными достаточными доказательствами.
Как видно из представленных материалов, каких-либо сведений, подтверждающих, что С. намеривается лично или делает какие-либо попытки через своих знакомых, родственников, оказать давление на участников процесса, а также предпринимал попытки скрыться от органов следствия, не имеется.
Кроме того, С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет место жительства на территории г.Краснодара, где и проводятся следственные действия; его личность установлена, ранее он не судим, трудоустроен, имеет постоянный доход, характеризуется положительно, на иждивении несовершеннолетний ребенок. Кроме того вину в совершении преступления по ч.3 ст.159 УК РФ обвиняемый не отрицает, о чем сообщил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что также учитывается судом при вынесении решения
В своей совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют об изменении оснований, послуживших для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии достаточных и разумных оснований для продления обвиняемому столь суровой меры пресечения в виде заключения под стражу.
Цель применения мер пресечения заключается в том, чтобы обеспечить беспрепятственное производство по уголовному делу, создать условия для получения и проверки доказательств, а также обеспечить безопасность участников уголовного судопроизводства. Опасность того, что обвиняемый станет угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства, скроется от следствия либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, должна оцениваться не абстрактно, а конкретно, исходя из установленных фактических обстоятельств.
При таких обстоятельствах, учитывая данные характеризующие личность обвиняемого, которые заслуживают внимания и объективно подтверждаются представленными материалами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нецелесообразности применения меры пресечения в виде заключения под стражу и считает необходимым избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста, которая способна обеспечить нормальный ход следствия.
При таких обстоятельствах суд находит, что содержание С. под стражей является нецелесообразным, гарантией его явки к следователю и в суд может явиться другая, менее строгая мера пресечения - домашний арест.
Суду представлены достаточные сведения о наличии жилья на территории г.Краснодара, где проходит следствие по уголовному делу, и в котором С. будет находиться под домашним арестом.
Избрание в качестве меры пресечения залога или личного поручительства, суд апелляционной инстанции находит невозможным, поскольку они не обеспечат цели применения меры пресечения.
Кроме того, суд неправильно указал срок, на который продлена мера пресечения.
Как следует из материалов дела, ранее судом мера пресечения обвиняемому была избрана на срок 01 месяц 26 суток, то есть до 22 декабря 2021 года включительно и при продлении меры пресечения сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 22 января 2022 года включительно, мера пресечения должна считаться продленной до 02 месяцев 26 суток.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 20 декабря 2021 года, которым С. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, изменить, апелляционную жалобу адвоката Аванесяна А.В. удовлетворить.
В удовлетворении ходатайства старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУСК РФ по Краснодарскому краю <ФИО> отказать.
Избрать С., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <Адрес...>, сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 22 января 2022 года, включительно. Считать, что мера пресечения обвиняемому продлевается до 02 месяцев 26 суток.
Из-под стражи С. освободить немедленно и возложить на него следующие ограничения: не выходить за пределы жилого помещения по адресу Краснодарский край, <Адрес...>; запретить общение путем встреч, разговоров, переписки с лицами, являющимися участниками уголовного дела; запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", кроме вызовов экстренных и неотложных служб (МЧС, полиция, скорая медицинская помощь).
Контроль за соблюдением условий меры пресечения возложить на органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере уголовных наказаний - уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста.
Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого С. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных на него запретов и ограничений на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных на ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка