От 11 января 2022 года №22К-8911/2021,22К-176/2022

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 января 2022 года Дело N 22К-176/2022
Судья Бахановская Л.Г. Материал <данные изъяты>К - 176/2022.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты>. <данные изъяты>.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Тихонова Е.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В.,
адвоката Попова Р.Б.,
при помощнике судьи Алексуткине А.С.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя Кателевского Я.Н. на постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия и
бездействия СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по Московской
области; на решение от <данные изъяты>, возращена для
устранения недостатков, препятствующих рассмотрению
жалобы по существу; заявителю разъяснено право на подачу
жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения
выявленных недостатков.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,
выступление адвоката Попова Р.Б., по доводам жалобы заявителя.
мнение прокурора Фадеевой Т.В., полагавшей постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы заявителя Кателевского Я.Н.
УСТАНОВИЛ
Постановлением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявителю Кателевскому Я.Н. возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия и бездействия СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>; на решение от <данные изъяты>, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу; заявителю разъяснено право на подачу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения выявленных недостатков.
В постановлении судом указано, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, и подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе заявитель Кателевский Я.Н. просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, ввиду существенных нарушений уголовно - процессуального закона, и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить материал на новое судебное разбирательство.
Автор жалобы указывает, что жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит сведения, необходимые для её рассмотрения.
В жалобе заявитель Кателевский Я.Н. просит признать незаконным постановление руководителя СО от <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, нахожу постановление суда подлежащим отмене.
Согласно положениям ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.
В силу действующего законодательства, исходя из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
С учетом того, что законодателем четко определено, что является предметом рассмотрения в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, жалоба, поданная в указанном порядке, должна содержать ясную и конкретную информацию о том, какие именно решения и действия (бездействие) должностных лиц обжалуются заявителем, и каким образом они причинили ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднили его доступ к правосудию.
Уголовно-процессуальный закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения прав и свобод, ограничен их доступ к правосудию, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействий) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, определяя, чьи и какие решения могут быть обжалованы в порядке ч. 1 ст. 125 УПК РФ.
В случае, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению по существу, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Согласно представленных материалов следует, что <данные изъяты> в Серпуховской городской суд <данные изъяты> поступила жалоба заявителя Кателевского Я.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным действие и бездействие СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>, выразившееся в несогласии с решением и.о. заместителя руководителя <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Отраженные в жалобе сведения с учетом возможности истребования материала по заявлению являются достаточными для рассмотрения, поскольку необходимые сведения в жалобе отражены.
Заявитель Кателевский Я.Н. приводит доводы о незаконности принятого заместителя руководителя <данные изъяты> постановления от <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а доводы жалобы заявителя Кателевского Я.Н. этой части заслуживают внимания и подлежат проверке.
Рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу является прерогативой суда первой инстанции, поэтому в связи с отменой постановления материал подлежит направлению в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении жалобы Кателевского Я.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, суду надлежит тщательно проверить доводы заявителя, и только после этого принять решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38917, 38920, 38923, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> по жалобе Кателевского Я. Н. -
отменить, а материал направить на новое рассмотрение, в тот же суд,
со стадии подготовки материала к слушанию.
Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.
Заявитель имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка