Дата принятия: 18 января 2022г.
Номер документа: 22К-8879/2021, 22К-318/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2022 года Дело N 22К-318/2022
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Мелентьевой В.А.,
адвоката Тимощенко Г.Н., представившей удостоверение N 2894 от 01.11.2006 года и ордер N 528229 от 18.01.2022 года, в интересах А.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 января 2021 года апелляционную жалобу заявителя А. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2021 года, которым в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ А. о признании незаконным бездействия начальника УМВД по г. Краснодару, признании незаконным решения об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению КУСП N 33525 от 22.08.2021 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснения адвоката Тимощенко Г.Н. в интересах А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Мелентьевой В.А., просившей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе заявитель А. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Напоминает, что 12.11.2021 года постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара, вступившим в законную силу, о возврате жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ разъяснено, что с указанной жалобой заявителю необходимо обратиться в Первомайский районный суд г. Краснодара. Ссылается на ст.36 УПК РФ и отмечает, что споры о подсудности между судами не допускаются. Цитирует постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.11.2021 года и обращает внимание на то, что суд пришел к выводу о том, что обжалуется решение участкового уполномоченного отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару, который территориально располагается по адресу: г. Краснодар, ул. Садовая, 110, то заявителю необходимо обращаться в Первомайский районный суд г. Краснодара. Отмечает, что в обжалуемом постановлении суд пришел к выводу о необходимости обращаться в Ленинский районный суд г. Краснодара, поскольку УМВД России по г. Краснодару, чьи действия (бездействие) обжалуются, находится по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д.23. Считает, что, исходя из таких соображений, он правильно обращался в Октябрьский районный суд г. Краснодара, поскольку адрес: г. Краснодар, ул. Красная, д.23, никогда не относился к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара, как указано в обжалуемом постановлении. Напоминает, что в обжалуемом постановлении указано, что в приложении к жалобе, поданной заявителем, отсутствует обжалуемое постановление, что препятствует ее рассмотрению по существу. Отмечает, что у заявителя нет властных полномочий требовать от УМВД России по г. Краснодару данное постановление, и он приложил к жалобе ровно то, что ему прислал этот орган. Считает, что данное постановление суд мог запросить в порядке подготовки к рассмотрению вместе с материалами доследственной проверки КУСП N 33525 от 22.08.2021 года. Просит постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2021 года отменить и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.
06.12.2021 года А. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия начальника УМВД по г. Краснодару, признании незаконным решения об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению КУСП N 33525 от 22.08.2021 года.
Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2021 года в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ А. о признании незаконным бездействия начальника УМВД по г. Краснодару, признании незаконным решения об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению КУСП N 33525 от 22.08.2021 года, отказано.
При принятии решения суд первой инстанции указал, что УМВД России по г. Краснодару, чьи действия (бездействие) обжалуются, находится по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д.23, указанный адрес не относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара, поскольку относится территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара. Также суд первой инстанции указал, что в приложении к жалобе, поданной заявителем, отсутствует обжалуемое постановление, что препятствует ее рассмотрению по существу.
Согласно ст.125 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
При рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятого решения.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.
Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12.11.2021 года, вступившим в законную силу, заявителю разъяснена необходимость обращения с указанной жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в Первомайский районный суд г. Краснодара.
Согласно ст.36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков, с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Более того, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц участвующих в судебном заседании или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для возвращения жалобы заявителю, указанные в постановлении суда первой инстанции, являются несостоятельными и ошибочными, поэтому вынесенное судебное решение не может соответствовать требованиям ст.7 УПК РФ, согласно которой процессуальные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления суда первой инстанции по ее доводам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2021 года, которым в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ А. о признании незаконным бездействия начальника УМВД по г. Краснодару, признании незаконным решения об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению КУСП N 33525 от 22.08.2021 года, отказано, отменить.
Материал направить для рассмотрения по существу в Первомайский районный суд г. Краснодара в том же составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
