Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 22К-8863/2020, 22К-286/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 22К-286/2021
Судья Патрин О.В. N 22к-286/21; (22к-8863/20)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красногорск М.О. 19 января 2021 года
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Пашнева В.Н., помощника судьи Й
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2021 года материал по апелляционной жалобе заявителя Кудря Светланы Николаевны на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 18 ноября 2020 года, которым
прекращено производство по жалобе КУДРЯ Светланы Николаевны на постановление и.о. дознавателя УУП МУ МВД России "Пушкинское" Ермилова Д.В. от 20.10.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего постановление оставить без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Кудря С.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление и.о. дознавателя УУП МУ МВД России "Пушкинское" Ермилова Д.В. от 20.10.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 18 ноября 2020 года производство по жалобе КУДРЯ Светланы Николаевны на постановление и.о. дознавателя УУП МУ МВД России "Пушкинское" Ермилова Д.В. от 20.10.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела - прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель Кудря С.Н. просит отменить постановление суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, считает, что принятое судом решение закрывает доступ к правосудию, лишает права на судебную защиту от преступных посягательств на ее собственность.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, положения ст. 125 УПК РФ обязывают суд выяснять, не была ли жалоба с теми же доводами удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, и в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже рассмотрена, то в связи с отсутствием основания для проверки суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Как видно из представленных материалов дела суд, изучив жалобу заявителя, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе, указав, что 30.10.2020 года постановление и.о. дознавателя УУП МУ МВД России "Пушкинское" Ермилова Д.В. от 20.10.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и.о. первого заместителя Пушкинского городского прокурора и материалы направлены начальнику МУ МВД России "Пушкинское" для проведения дополнительной проверки.
Таким образом, фактические требования, изложенные в жалобе устранены, в связи с чем отсутствует предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.
Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Пушкинского городского суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кудря С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
