Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 22К-8858/2020, 22К-281/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 22К-281/2021
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Мосиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Й.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Пашнева В.Н.,
рассмотрел 19 января 2021 г. в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ц на постановление Красногорского городского суда Московской области от 16 ноября 2020 г., которым было прекращено производство его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Пашнева В.Н. о необоснованности доводов апелляционной жалобы заявителя и необходимости оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Ц обратился в Красногорский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными бездействие должностных лиц УМВД России по г.о. Красногорск при проведении доследственной проверки по его сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП N 19582 от 20 августа 2020 г. и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам рассмотрения его заявления; обязать должностных лиц УМВД России по г.о. Красногорск провести проверку сообщения о преступлении по его заявлению, по результатам которой вынести одно из решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ, о чем его уведомить.
Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 16 ноября 2020 г. производство по жалобе заявителя прекращено ввиду отмены заместителем Красногорского городского прокурора обжалуемого постановления с направлением материала в орган дознания для проведения дополнительной проверки.
Не согласившись с постановлением суда, заявитель Ц подал апелляционную жалобу, в которой настаивает на необходимости признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по г.о. Красногорск при рассмотрении его заявления о преступлении, выразившееся в нерассмотрении его сообщения о преступлении, не опросе его как заявителя, не извещении о вынесенном решении и не направлении ему копии принятого процессуального решения; обязать должностных лиц УМВД России по г.о. Красногорск провести проверку сообщения о преступлении по его заявлению, по результатам которой вынести одно из решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ, о чем его уведомить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель подробно приводит обстоятельства произошедших 20 августа 2020 г. событий, в ходе которых ему были причинены телесные повреждения сотрудниками ЧОП и доводы, аналогичные изложенным в его жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, в том числе и о незаконном бездействии должностных лиц УМВД России по г.о. Красногорск, которые по его мнению, должны были быть рассмотрены судом, не смотря на то, что обжалуемое им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено заместителем Красногорского городского прокурора. Ссылаясь на нормы УПК РФ и правовую позицию Верховного Суда РФ, автор жалобы считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Из текста жалобы заявителя следует, что он просил признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц при проведении доследственной проверки по его заявлению о сообщении преступления, отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 августа 2020 г., обязать орган дознания провести проверку и вынести процессуальное решение, копию которого направить ему.
В ходе рассмотрения жалобы судом первой инстанции было установлено, что постановление от 29 августа 2020 г. отменено заместителем Красногорского городского прокурора 13 ноября 2020 г., органу дознания даны указания о проведении дополнительной проверки и ряда проверочных мероприятий, по итогам проведения которой уведомить заинтересованных лиц.
Таким образом, обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и не порождает правовых последствий, в связи с чем, суд обоснованно прекратил производство по жалобе.
Фактически, под бездействием должностных лиц заявитель понимает принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по его обращению, а суду, по его мнению, следует признать, что имеются основания для возбуждения уголовного дела и обязать орган дознания возбудить дело.
Таким образом, заявитель возлагает на суд функцию по проверке сообщения о преступлении и по осуществлению уголовного преследования, что противоречит требованиям ст. 15 УПК РФ, согласно которым суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Действующий УПК РФ не наделяет суд полномочиями давать органу дознания указания о возбуждении уголовного дела.
Суд первой инстанции принял решение по жалобе в пределах предоставленных ст. 29, ст. 125 УПК РФ полномочий. Данных, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится, в ходе апелляционного разбирательства таких обстоятельств также не установлено, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для отмены состоявшегося решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красногорского городского суда Московской области от 16 ноября 2020 г., которым прекращено производство по жалобе Ц. на незаконные действия (бездействия) должностных лиц УМВД России по г.о. Красногорск и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий Мосина И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
