Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 22К-8843/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N 22К-8843/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Захарчевского Ю.В.
при секретаре судебного заседания Якуба М.В.
с участием:
прокурора Челебиева А.Н.
защитника адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката <ФИО>5 в защиту подозреваемого <ФИО>1 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2021 года, которым:
<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, проживающему по адресу: <Адрес...>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ;
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 17 января 2022 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В., выслушав адвоката Барышеву И.Е., просившую об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление не подлежащим отмене либо изменению, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве отдела дознания ОМВД России по городу Геленджику в отношении <ФИО>1 возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ.
Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до <Дата ...>, включительно.
В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>5 в защиту подозреваемого <ФИО>1 выражает несогласие с выводом суда о необходимости избрания в отношении <ФИО>1 меры пресечения в виде заключение под стражу, считает необходимым отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, избрать в отношении <ФИО>1 иную меру пресечения, не связанную с нахождением под стражей. По её мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку отсутствовали предусмотренные ст. 97, ст.108 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что <ФИО>1 имеет постоянное место жительства в <Адрес...>, вину в содеянном признает в полном объеме, активно способствует раскрытию преступления, дает признательные показания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также мать - <ФИО>7- инвалида первой группы. Кроме того, его мать не возражала против избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении своего сына в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>. Скрываться от органов предварительного следствия и суда <ФИО>1 намерений не имеет, равно как и иными способами препятствовать производству по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Геленджика <ФИО>8 аргументируя свое мнение, просит постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ не подлежит изменению либо отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Данные требования закона судом соблюдены. <ФИО>1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, находился в розыске с <Дата ...>.
Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные требования выполнены следователем при направлении в суд ходатайства, а также судом при принятии по нему решения.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.
Дознавателем изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения в отношении подозреваемого <ФИО>1
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в п.5 постановления от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>1, суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО>1, данных о его личности, пришел к обоснованному выводу, что в отношении него в настоящее время не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе и опасаясь возможного наказания, <ФИО>1 может скрыться от органов предварительного следствия, иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела.
При рассмотрении ходатайства следователя суд учитывал также обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а именно: род занятий подозреваемого, его семейное положение, место жительства, иные данные, характеризующие личность подозреваемого.
Материалы дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности подозрения <ФИО>1 в совершении инкриминируемых ему деяний.
Каких-либо медицинских документов установленной формы, подтверждающих, что по состоянию здоровья <ФИО>1 не может содержаться под стражей, стороной защиты не представлено.
Ограничения, связанные с применением в отношении <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу, соразмерны тяжести инкриминируемого ему деяния, данным о его личности.
Таким образом, отсутствуют основания полагать, что иная более мягкая мера пресечения будет служить целям обеспечения производства по делу, охране прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего расследования уголовного дела в разумные сроки.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого судом решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2021 года, которым в отношении <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 30 суток, то есть до 17 января 2022 года - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката <ФИО>5 в защиту обвиняемого <ФИО>1 - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Ю.В. Захарчевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
