Определение Псковского областного суда от 18 декабря 2020 года №22К-884/2020

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2020 года Дело N 22К-884/2020
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.С.,
при секретаре Мищанчук М.В.,
с участием:
прокурора Петкевича В.С.,
обвиняемого Трояшкина С.П. посредством видеоконференцсвязи,
адвоката Мамченко А.И., представившей удостоверение (****) и ордер N 017787 от 9.10.2020,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мамченко А.И. в интересах обвиняемого Трояшкина С.П. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 2 декабря 2020 года, которым срок содержания под стражей обвиняемому
Трояшкину С.П., <...> года рождения, уроженцу <...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ,
продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 5 февраля 2021 года включительно.
Срок содержания под стражей постановлено исчислять с момента задержания с 7.10.2020.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С.; выслушав выступления обвиняемого Трояшкина С.П. и его адвоката Мамченко А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Петкевича В.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд
установил:
Органами предварительного следствия Трояшкин С.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
6.10.2020 СУ УМВД России по г. Пскову возбуждено уголовное дело (****) по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Руководителем следственного органа - начальником отдела СУ УМВД России по городу Пскову Мамаевым А.В. уголовное дело (****) соединено в одно производство с уголовными делами: (****) по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, (****), (****), (****), (****), (****), (****), (****), (****), (****), (****), (****), возбуждены по факту совершения преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Соединенным уголовным делам присвоен (****).
6.10.2020 в 12 часов 35 мин. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан Трояшкин С.П. по подозрению в совершении указанного преступления, время фактического задержания 5.10.2020 в 19.45 часов.
6.10.2020 Трояшкину С.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
7.10.2020 судьей Псковского городского суда Псковской области обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 5 декабря 2020 года включительно.
26.11.2020 руководителем следственного органа срок предварительного следствия продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 6.02.2021.
В связи с истечением 5.12.2020 срока содержания обвиняемого под стражей, следователь с согласия руководителя следственного органа - начальника СУ УМВД России по г.Пскову обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Трояшкина С.П. под стражей на 2 месяца, всего до 4-х месяцев, по 5.02.2021 включительно. В обоснование следователем указано на необходимость выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела, в частности: допросить понятых, участвующих при проведении осмотров мест происшествий, получить ответ из АО "Киви Банк", допросить оперативных сотрудников УКОН УМВД России по Псковской области, производивших ОРМ и осмотр мест происшествий, осмотреть предметы, изъятые в рамках оперативно-розыскной деятельности и обыска. Трояшкин С.П. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, за совершение которого предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет. Также, установлена причастность Трояшкина С.П. к совершению 12 особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, наказание за совершение которых предусматривает только лишение свободы сроком до 15 лет и до 20 лет. Обвиняемый не трудоустроен, является потребителем наркотических средств, средств к существованию не имеет. Указанные обстоятельства дают следствию основания полагать, что, оставаясь на свободе, Трояшкин С.П. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Судом первой инстанции ходатайство следователя удовлетворено, постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с принятым судом решением, находит его незаконным и необоснованным. Сторона защиты оспаривает приведенные в постановлении основания для продления срока содержания под стражей, обосновывая тем, что суд, по мнению адвоката, вышел за пределы судебного разбирательства, указав на возможность воспрепятствования установлению истины по делу со стороны подзащитного, хотя на данный аргумент следователь ссылался, как на возможное последствие в случае сокрытия Трояшкина от органов следствия и суда. Ссылаясь на признание Трояшкиным вины по предъявленному обвинению, указывает на отсутствие у подзащитного мотива для воспрепятствования установлению истины по делу.
По мнению стороны защиты, мера пресечения в виде домашнего ареста зависит не только от волеизъявления обвиняемого, но и от действий сотрудников УИН.
Полагает, что довод суда о невозможности установления запрета пользования сетью "Интернет" в квартире матери Трояшкина не основан на материалах дела, т.к. в указанном жилом помещении "Интернет" (также доступ к сети "вай-фай") не установлен, родители подзащитного пользуются телефонами без указанной сети. Полагает, с учетом данных о личности Трояшкина, его позиции по делу, согласия собственника на проживание на условиях домашнего ареста, указанная мера пресечения является наиболее целесообразной. Просит об изменении судебного решения, избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК, на срок до 6 месяцев.
В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания Трояшкина С.П. под стражей подано уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа.
Основания и порядок задержания Трояшкина С.П. соблюдены, также соблюден порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.
Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, а также для ее продления, не отпали и не изменились.
В материалах судебной проверки содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие обоснованность подозрений в совершении обвиняемым инкриминированного деяния: рапорт об обнаружении признаков преступления, протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия, наблюдения, справка об исследовании, протокол обыска, протокол задержания подозреваемого, протокол допроса подозреваемого и обвиняемого, а также иные материалы дела, что, по смыслу закона, является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Органами предварительного следствия Трояшкин С.П. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы на длительный срок. Обвиняемый является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию в г.Пскове, на момент задержания проживал в съемном жилье, семьей не обременен, лиц, находящихся на иждивении не имеет, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах не состоит, не трудоустроен, проживал за счет средств, получаемых от незаконного оборота наркотических средств, с 2012 года с периодическим их употреблением лично.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволило суду первой инстанции согласиться с обоснованностью доводов следователя о возможности Трояшкиным, вне изоляции, продолжать заниматься преступной деятельностью, а также под тяжестью предъявленного обвинения скрыться от органов следствия и суда.
С учетом приведенных характеризующих данных, обстоятельств инкриминированного Трояшкину С.П. деяния, с указанным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вопрос о возможности отмены либо изменения в отношении Трояшкина С.П. меры пресечения на более мягкую являлся предметом обсуждения суда первой инстанции, однако оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения суд не усмотрел.
Отсутствие судимости, наличие регистрации на территории г.Пскова, положительные характеристики обвиняемого, согласие собственника жилого помещения на проживание обвиняемого на условиях домашнего ареста, а также отсутствие в жилом помещении доступа к сети "Интернет" не являются безусловным основанием для замены меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест, поскольку применение иной, не связанной с изоляцией от общества, меры пресечения не гарантирует безусловно-законопослушного поведения Трояшкина С.П.
Следователем приведены убедительные доводы, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, обусловленные необходимостью проведения ряда процессуальных и следственных действий, касающихся 12 эпизодов преступлений, в совершении которых у следствия имеются обоснованные подозрения о причастности к их совершению Трояшкиным С.П.
Признаков неэффективности расследования уголовного дела, исходя из представленных материалов, апелляционный суд не усматривает.
В этой связи суд апелляционной инстанции находит разумным и обоснованным указанный следователем срок для продления обвиняемому содержания под стражей, соответствующим объему запланированных следователем действий.
Состояние здоровья обвиняемого не препятствует нахождению последнего в условиях следственного изолятора. Сведений, подтверждающих невозможность содержания Трояшкина С.П. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.
Вопреки доводам настоящей жалобы, избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом категории инкриминируемого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, фактических обстоятельств преступного деяния, его общественной опасности, данных о личности обвиняемого, являющегося потребителем наркотических средств, в отношении которого также установлена причастность к совершению 12 особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, с учетом продолжения следственными органами формирования доказательственной базы, установления возможных соучастников преступления, свидетелей по делу, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, в связи с чем оснований для ее изменения на меру пресечения в виде домашнего ареста, о чем ставится вопрос в жалобе адвокатом, не имеется.
Кроме того, в суде первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя Трояшкиным С.П. фактически предпринимались меры отказа от собственных признательных показаний по обстоятельствам инкриминируемого преступления, что указывает на обоснованность доводов следственных органов о возможности обвиняемого скрыться и воспрепятствовать, тем самым, расследованию дела.
Все выводы суда первой инстанции подтверждены представленными исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление суда, поскольку судом первой инстанции в резолютивной части постановления ошибочно указан срок содержания Трояшкина С.П. под стражей с момента задержания - с 7 октября 2020 года.
Согласно ч.9 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного расследования исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу. Исходя из представленных в суд материалов, время фактического задержания Трояшкина С.П. - 5 октября 2020 года в 19.45 часов.
Следовательно, именно с этой даты начинается течение срока содержания задержанного лица под стражей, а не с 7 октября 2020 года, как указал суд в постановлении суда.
Вышеуказанная ошибка на сущность принятого судом первой инстанции решения не влияет и основанием к его отмене не является.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Псковского городского суда Псковской области от 2 декабря 2020 года в отношении обвиняемого Трояшкина С.П. изменить.
В резолютивной части постановления указать: срок содержания под стражей исчислять с момента задержания Трояшкина С.П., т.е. с 5 октября 2020 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в третий кассационный суд общей юрисдикции г.Санкт-Петербурга.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка