Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 30 июня 2021 года №22К-883/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2021 года Дело N 22К-883/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,
при секретаре Свищевой Н.П.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Новиченко А.М.,
заявителя ВСГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу заявителя ВСГ на постановление Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 марта 2021 года, которым жалоба, поданная заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя <данные изъяты> УАМ, направлена по подсудности в Боградский районный суд Республики Хакасия.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
в Усть-Абаканский районный суд РХ в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя ВСГ на действия следователя <данные изъяты> УАМ
Усть-Абаканский районный суд РХ принял решение, указанное во вводной части постановления.
В апелляционной жалобе заявитель ВСГ выражает несогласие с принятым судом решением. Апеллянт считает, что жалоба на действия следователя <данные изъяты> УАМ подсудна Усть-Абаканскому районному суду РХ по месту нахождения следователя. Просит признать постановление незаконным, отменить его.
В судебном заседании заявитель ВСГ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Прокурор Новиченко А.М. возражала на доводы жалобы, настаивала, что судебное решение является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы участников процесса, не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления; если место производства предварительного расследования определено в соответствии с чч. 2-6 ст. 152 этого Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
По смыслу норм уголовно-процессуального закона (ст. 34 УПК РФ), судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Если же такой факт обнаружился в самом судебном заседании и он означает, что дело подсудно другому суду того же уровня, данный суд с согласия подсудимого, выслушав мнение защитника и стороны обвинения, вправе оставить дело в своем производстве либо направить его по территориальной подсудности.
Из представленного материала следует, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подана на действия следователя <данные изъяты> УАМ, в чьем производстве находится возбужденное в отношении ВСГ уголовное дело.
По вопросам подсудности жалоб, поданных в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, даны разъяснения в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", где судам рекомендовано руководствоваться положениями ст. 152 УПК РФ, согласно которым местом производства предварительного расследования по общему правилу считается место совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Как верно установлено судом первой инстанции, местом совершения деяния по уголовному делу в отношении ВСГ является <адрес>, в связи с чем вывод суда о направлении жалобы ВСГ по подсудности в Боградский районный суд РХ является верным и обоснованным.
Данная норма, устанавливая конкретный суд, уполномоченный на рассмотрение жалоб, не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.
Конституция РФ (ст. 46, ст. 47), гарантируя каждому право на судебную защиту и на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, не предусматривает право выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с решением, принятым судом первой инстанции, поскольку, права заявителя ВСГ на подачу жалобы в порядке ст. 125 УК РФ с учетом правил подсудности не нарушаются. Заявитель ВСГ не лишен возможности дальнейшего рассмотрения жалобы судом, в соответствии с правилами подсудности и предметом, предусмотренным ст. 125 УПК РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что жалоба подсудна только Усть-Абаканскому районному суду РХ, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, как строящиеся на неправильном толковании закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.
При этом постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Усть-Абаканского районного суда Республика Хакасия от 25 марта 2021 года, которым жалоба, поданная заявителем ВСГ в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя <данные изъяты> УАМ, направлена по подсудности в Боградский районный суд Республики Хакасия оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи жалобы заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.Е. Прилепов
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка