Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-883/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N 22К-883/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колчиной Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,
с участием прокурора Лазаревой Е.В.,
обвиняемого Особы П.В.,
защитника в лице адвоката Волкова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Особы П.В. - адвоката Волкова А.В. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 25 марта 2021 г., которым в отношении
Особы Павла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22 мая 2021 г.
Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Особу П.В. и его защитника - адвоката Волкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лазаревой Е.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Особа П.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации.
23 марта 2021 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД России по г.Астрахани, С. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц.
23 марта 2021 г. Особа П.В. задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.
В этот же день Особе П.В. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации, и он допрошен в качестве обвиняемого.
25 марта 2021 г. следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД России по г.Астрахани, С. в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Особы П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку Особа П.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 25 марта 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Особе П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22 мая 2021 г.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Особа П.В. - адвокат Волков А.В. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности и избрании более мягкой меры пресечения.
Адвокат указывает, что изложенные в постановлении доводы о наличии у Особы П.В. возможности и намерений скрыться от органа следствия, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются представленными материалами. Обращает внимание, что тяжесть предъявленного обвинения не может выступать в качестве достаточного основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Просит учесть данные о личности обвиняемого Особы П.В., который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Астраханской области, положительно характеризуется, не состоит на спецучетах, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Особы П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены.
Ходатайство следователя отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования, суд первой инстанции принимал во внимание, что Особа П.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода и лиц на иждивении и пришел к обоснованному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.
Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Особа П.В. может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Выводы суда основаны на представленных суду органом следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Особы П.В. обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Особы П.В. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией того, что Особа П.В., исходя из данных его личности, характера инкриминируемого деяния, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.
Наличие у обвиняемого постоянного места жительства и регистрации на территории Астраханской области, положительной характеристики, на что содержится ссылка в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены или изменения избранной меры пресечения, поскольку учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами дела, тяжестью инкриминируемого деяния, личностью обвиняемого и необходимостью обеспечения его надлежащего поведения на стадии предварительного расследования.
Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Особа П.В. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, следователем при обращении в суд с ходатайством и судом при рассмотрении ходатайства, не имеется.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 25 марта 2021 г. в отношении Особы Павла Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья: Н.А. Колчина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
