Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 22К-882/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 ноября 2020 года Дело N 22К-882/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,
при секретаре судебного заседания - Жантуеве К.Р.,
с участием:
прокурора - Маргушева А.В.
обвиняемого - Панова И.В., посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката - Мельдер А.А., представившего ордер N 46945
от 02.11.2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Мельдер А.А., в интересах подсудимого Панова И.В., на постановление Майского районного суда КБР от 08 октября 2020 года, которым
Панову И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> БССР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 05 суток, то есть по 13 января 2021 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сабанчиевой Х.М., обвиняемого Панова И.В. и его защитника - адвоката Мельдер А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
органами предварительного расследования Панов И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ в краже, то есть т. хищении чужого имущества ООО "Кенжа" в особо крупном размере, в сумме 1 800000 рублей.
Уголовное дело было возбуждено 01декабря 2017 года по факту хищения имущества ООО "<данные изъяты>" по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.
02 ноября 2019 г. Панов И.В. был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ.
04 ноября 2019 г. в отношении Панова И.В. постановлением Майского районного суда КБР была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца по 02.01.2020 г. включительно.
30 декабря 2019 г. постановлением Майского районного суда КБР мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена Панову И.В на домашний арест, которая в последующем неоднократно продлевалась.
Уголовное дело поступило в Майский районный суд КБР для рассмотрения по существу 26.05.2020 года.
13 июля 2020г. постановлением Майского районного суда КБР, по ходатайству начальника уголовно - исполнительной инспекции, подсудимому Панову И.В., ввиду допущенных им нарушений ограничений и запретов, установленных судом при нахождении под домашним арестом, мера пресечения в виде домашнего ареста была изменена на заключение под стражу на срок 3 месяца по 13 октября 2020г. включительно.
В ходе судебного заседания 08 октября 2020г. государственным обвинителем Баговой И.Л. было заявлено ходатайство о продлении Панову И.В. меры пресечения в виде содержания под стражей в связи с истечением срока его содержания под стражей 13 октября 2020 года.
По результатам рассмотрения ходатайства, судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Мельдер А.А., в интересах обвиняемого Панова И.В., просит отменить постановление Майского районного суда КБР 08 октября 2020 года, и изменить меру пресечения Панову И. В. на не связанную с содержанием под стражей.
Указывает, что личность обвиняемого Панова И.В. установлена. Он имеет постоянное место жительства. Стороной обвинения не представлены доказательства того, что Панов И.В. скроется от органов предварительного следствия, и иным образом будет воспрепятствовать установлению истины по делу. Вину в совершении преступления предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ он не признает, ранее не судим.
Ссылается на Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" от 19 декабря 2013 года N 41, в соответствии в которым "При избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу, кроме тяжести совершенного преступления должны учитываться сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, возраст и состояние здоровья, иное положение, род занятий и другие обстоятельства". Приводит пункт 5 постановления о том, что: "В качестве оснований для избрания меры пресечения в заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, действий указанных в ст. 97 РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения"
Отмечает, что согласно п. 2.2 "Обзора практики рассмотрения судами ходатайств об избрании пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017 года "Суды отказывали в удовлетворении ходатайств, в которых утверждение о том, что обвиняемый скроется от предварительного следствия, обосновывалось тяжестью обвинения и не учитывались другие обстоятельства, не приводились какие-либо данные о том, что лицо пыталось скрыться от предварительного следствия. Аналогичные решения суды принимали и по тем ходатайствам, в которых указание на то, что обвиняемый может угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, являлось лишь предположением.
Ссылаясь на приведенные нормы считает целесообразным избрать меру пресечения Панову И. В. в виде домашнего ареста, либо залога.
С учётом характера совершённого преступления, данных о личности и имущественного положения Панова И.В., считает разумным определить залог в отношении него в размере 1000000 рублей. Гарантирует, что залог будет внесен в кратчайшие сроки родной тетей обвиняемого - П.Н.Н., которая является арендатором квартиры, где проживает Панов И. В.
В возражении на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Багова И.Л., просит постановление Майского районного суда КБР от 08 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Мельдер А.А. - без удовлетворения.
Указывает, что решение суда является законным, обоснованным, мотивированным, доводы апелляционной жалобы адвоката подсудимого Мельдера А.А., являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела данными.
Отмечает, что Панов И.В. задержан 02.11.2019 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, а затем по постановлению Майского районного суда от 04.11.2019 года заключен под стражу. В последующем мера пресечения Панову И.В. была изменена на домашний арест до 11.08.2020 года. Вместе с тем, 13.07.2020 года, ввиду нарушения им данной меры пресечения, по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции суд обоснованно изменил Панову И.В. домашний apeст на заключение под стражу по 13.10.2020 года включительно.
Основанием для изменения меры пресечения послужило то, что подсудимый Панов И.В. допустил следующие нарушения: осуществил не разрешенный выезд за пределы Майского района КБР в г. Нальчик; пользовался услугами такси; выходил на прогулку в нарушение графика, установленного судом; допустил длительное пребывание вне места нахождения под домашним арестом, включая вечернее время.
Полагает, что суд, принимая решение о продлении срока содержания Панова И.В. под стражей, обоснованно указал, что по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Панов И.В., находясь под домашним арестом, нарушил ограничения установленные ему судом. Нарушения существенны, связаны с пребыванием подсудимого в значительном отдалении от места исполнения меры пресечения, использованием автотранспорта и средств связи в целях, не предусмотренных ограничениями, установленными судом.
Вывод суда о том, что данные нарушения свидетельствуют о том, что в случае повторного изменения меры пресечения на более мягкую подсудимый может скрыться от суда, поскольку обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, единственным видом наказания за совершение которого предусмотрено лишение свободы на срок до десяти лет находит обоснованным. Подсудимый Панов И.В. имеет заграничный паспорт (действительный по 28.08.2025г.), позволяющий выезжать за пределы Российской Федерации.
Суд правильно учел, что по месту жительства и регистрации социальных связей у Панова И.В. нет, место жительства подсудимого Панова И.В. в <адрес> не совпадает с местом регистрации в <адрес>, Панов И.В. семьи и иждивенцев не имеет; единственный родственник, проживающий на территории Российской Федерации, - его тетя, остальные родственники проживают за пределами Российской Федерации, что подтвердила в судебном заседании сторона защиты.
Данные обстоятельства в своей совокупности, по мнению государственного обвинителя свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены Панову И.В. меры пресечения в виде содержания под стражей либо изменения ее на более мягкую, дают достаточные и очевидные основания полагать, что при изменении Панову И.В. меры пресечения на более мягкую, скрывшись от суда, подсудимый воспрепятствует производству по уголовному делу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Указанные требования закона судом по данному уголовному делу соблюдены.
Панов И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, наказание, за совершение которого предусмотрено законом на срок до 10 лет лишения свободы.
В ходе предварительного следствия постановлением Майского районного суда КБР от 04 ноября 2019 года в отношении Панова И.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца по 02.01.2020 г. включительно.
Постановлением Майского районного суда КБР от 30 декабря 2019 года мера пресечения в виде заключения под стражу Панову И.В. была изменена на домашний арест, которая в последующем неоднократно продлевалась.
Вместе с тем, постановлением Майского районного суда КБР от 13 июля 2020, года по ходатайству начальника уголовно - исполнительной инспекции, подсудимому Панову И.В., ввиду допущенных им нарушений ограничений и запретов, установленных судом при нахождении под домашним арестом, мера пресечения в виде домашнего ареста была изменена на заключение под стражу на срок 3 месяца по 13 октября 2020г. включительно.
Постановлением Майского районного суда КБР от 08 октября 2020 года, подсудимому Панову И.В., в связи с истечением срока его содержания под стражей 13 октября 2020 года, продлена ранее избранная мера пресечения на три месяца.
Принимая решение о продлении Панову И.В. срока содержания под стражей, суд в своем постановлении подробно обосновал отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости повторного изменения меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей Панову И.В., нельзя признать обоснованными, поскольку мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу была изменена с учетом данных характеризующих личность и поведение подсудимого, который находясь под домашним арестом, грубо нарушал ограничения, установленные судом, связанные с пребыванием подсудимого в значительном отдалении от места исполнения меры пресечения, использованием автотранспорта и средств связи в целях, не предусмотренных ограничением, установленным судом.
Судом учтено, что место его жительства в гор. Санкт-Петербурге, не совпадает с местом его регистрации в Ленинградской области, что кроме его родной тети, остальные родственники проживают за пределами Российской Федерации, что подсудимый располагает действующим заграничным паспортом,.
Изложенные обстоятельства позволяли суду первой инстанции прийти к выводу о том, что в случае, повторного изменения меры пресечения на более мягкую, Панов И.В. может скрыться от суда, поскольку обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, единственным видом наказания, за совершение которого, предусмотрено лишение свободы на срок до 10 лет.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Панова И.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.
При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести изменение в постановление суда, в абзаце 4 установочной части которого вместо ошибочно указанной даты 11.08.2020 года указать датой вынесения постановления об изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест 30.12.2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК, судебная коллегия
постановила:
постановление Майского районного суда КБР от 08 октября 2020 года,
о продлении срока содержания под стражей Панову И.В. на 3 месяца, а всего до 11 месяцев 05 суток, то есть по 13 января 2021 года включительно изменить, в абзаце 4 установочной части постановления суда вместо ошибочно указанной даты 11.08.2020 года, указать датой вынесения постановления об изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест 30.12.2019 года. В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мельдер А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
