Постановление Орловского областного суда от 30 июня 2021 года №22К-880/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2021 года Дело N 22К-880/2021
Орловский областной суд в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
при ведении протокола секретарем Русановой К.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сырых В.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 4 июня 2021 г., по которому в отношении
ФИО1, <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 22 суток, т.е. до 24 июля 2021 г. включительно.
Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, его адвоката Сырых В.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Зюзиной Д.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства апирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
Уголовное дело возбуждено 25 мая 2021 г. СЧ СУ УМВД России по Орловской области в отношении ФИО5 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 19782,44 грамма, в особо крупном размере.
Согласно протоколу задержания 3 июня 2021 г. в 18 часов, а фактически 2 июня 2021 г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО1, и 3 июня 2021 г. ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Следователь ФИО6 обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется в совершении с использованием мер конспирации, в группе с неустановленными лицами особо тяжкого преступления против здоровья населения; весь круг лиц, причастных совместно с ним к сбыту наркотического средства, в настоящее время не установлен. По мнению следствия, указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности обвиняемого, который не имеет легального источника дохода, места жительства на территории Орловской области, дают основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может предупредить соучастников преступления, скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Сырых В.В. просит об отмене судебного постановления и избрании в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения. По мнению защитника, следствием не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, будет угрожать свидетелям или каким-либо образом воспрепятствует производству по делу. Обращает внимание, что обвиняемый имеет постоянное место жительства и регистрации в Московской области, постоянную работу, его личность установлена, он не судим, скрываться от следствия и суда не намерен, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого ФИО1, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленного следователем ходатайства.
Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к преступлению, в совершении которого он обвиняется, подтверждается сведениями, содержащимися в материале, в том числе документами, составленными по результатам оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетеля ФИО7, справкой об исследовании наркотических веществ, протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25 мая и 2 июня 2021 г., протоколами допроса ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Вопреки доводам стороны защиты, наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, установлено судом на основании объективных данных, представленных следователем. В частности, о наличии оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от органов следствия или суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, кроме тяжести обвинения свидетельствует тот факт, что предварительное расследование находится на первоначальном этапе, а также сведения о личности обвиняемого, который официально не трудоустроен, устойчивых социальных связей, места жительства и регистрации на территории Орловской области не имеет.
Возможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения судом исследовалась, однако сделан обоснованный вывод об отсутствии такой возможности и необходимости применения именно заключения под стражу.
Сведений, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей по медицинским показаниям, суду не представлено.
Таким образом, оснований для отмены судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Доводы обвиняемого, приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о невиновности в совершении преступления, о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, не подлежат рассмотрению судом в данной стадии уголовного судопроизводства.
Вместе с тем, постановление суда в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактически установленным обстоятельствам подлежит изменению по следующему основанию.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана судом ФИО1 на срок до 24 июля 2021 г. включительно, то есть до окончания установленного срока предварительного следствия. Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 128 УПК РФ, срок содержания под стражей с даты фактического задержания 2 июня 2021 г. составляет 1 месяц 23 суток, тогда как в постановлении ошибочно указано о сроке содержания под стражей 1 месяц 22 суток. По указанному основанию постановление подлежит изменению.
Данное изменение не ухудшает положение обвиняемого, так как исправляет допущенную судом техническую ошибку, не выходит за пределы ходатайства следователя, установленного срока предварительного следствия, а также определенной судом первой инстанции даты окончания срока содержания обвиняемого под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Советского районного суда г. Орла от 4 июня 2021 г. в отношении ФИО1 изменить, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана на срок 1 месяц 23 суток, т.е. до 24 июля 2021 г. включительно.
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка