Постановление Брянского областного суда от 02 июля 2020 года №22К-880/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 22К-880/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Моськиной Е.А.,
при секретаре Фетерс К.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Фесуновой Ю.В.,
представителя заявителя-адвоката <...>,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе <...> на постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 27 апреля 2020г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы <...>, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие прокурора.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнения представителя заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
<...> обратилась в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой выражает несогласие с действиями (бездействием) прокурора Брянской области при рассмотрении ее жалобы на действия и решения судебных приставов-исполнителей.
Постановлением судьи Советского районного суда г.Брянска от 27 апреля 2020г. в принятии к рассмотрению жалобы <...> отказано в связи с отсутствием предмета судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе <...> указывает, что суд не дал надлежащей оценки ее доводам, неправильно установив суть жалобы. Обращает внимание, что прокурор не мог передавать ее жалобу на рассмотрение руководителю УФССП России по <...>, поскольку последний не вправе принимать решения о законности постановлений судебных приставов-исполнителей и о привлечении их к ответственности. Просит постановление судьи отменить, признать бездействие прокурора <...> незаконным, обязав принять по ее жалобе процессуальное решение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Как следует из жалобы <...>, ею оспаривается законность действий (бездействия) прокурора при рассмотрении ее жалобы на действия и решения судебных приставов-исполнителей, связанные с ведением исполнительного производства в отношении ООО "Флагман", а также по направлению начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства <...> указанной жалобы для рассмотрения руководителю УФССП по <...>.
С учетом указанных положений закона суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в поданной <...> жалобе отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку действия (бездействие) прокурора, которые оспаривает заявитель, вопреки доводам апелляционной жалобы, не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Выводы судьи надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", согласно которым при отсутствии предмета обжалования суд принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалованию в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, подлежат действия (бездействие) и решения, вытекающие из только уголовно-правовых отношений, тогда как изложенные в жалобе <...> доводы подлежат оспариванию в ином, предусмотренном законом порядке.
Таким образом, вынесенное судьей постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы <...> отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 27 апреля 2020г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы <...>, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя <...> - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Е.А. Моськина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка