Постановление Волгоградского областного суда от 05 марта 2015 года №22К-880/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2015 года Дело N 22К-880/2015
 
г. Волгоград 5 марта 2015 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Синицына А.Е.,
при секретаре Пономаревой Е.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.,
следователя отдела №3 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Гребенникова Е.А., представившего удостоверение ВГГ № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора участвующего в деле Хачатуряна Р. М. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 января 2015 года, в соответствии с которым
удовлетворена жалоба Абрамова И. М. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия следователя ГСУ ГУ МВД по Волгоградской области Гребенникова Е.А. незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение; постановлено признать бездействие старшего следователя ГСУ ГУ МВД по Волгоградской области Гребенникова Е.А., связанное с не разрешением ходатайства Абрамова И. М. о производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений для устранения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, - незаконным, и обязать его устранить допущенное нарушение.
Выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Никифорову Э.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд
установил:
Абрамов И.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия следователя ГСУ ГУ МВД по Волгоградской области Гребенникова А.Е. незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, мотивировав тем, что ... , в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, им было заявлено ходатайство следователю ГСУ ГУ МВД по Волгоградской области Гребенникову Е.А., который письмом от ... уведомил его, что предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с чем рассмотреть заявленное ходатайство не представляется возможным. ... заявитель был уведомлен о том, что предварительное следствие по уголовному делу возобновлено ... , при этом ранее заявленное ходатайство в установленный законом трёхдневный срок разрешено не было.
Судьёй постановлено указанное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле Хачатурян Р.М. считает постановление судьи необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что изложенные в жалобе заявителя Абрамова И.М. нарушения, на момент принятия судьёй решения были устранены. ... следователем Гребенниковым Е.М. заявленное Абрамовым И.М. ходатайство было разрешено.
Считает, что по смыслу закона, восстановление нарушенных прав участников уголовного судопроизводства до рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу, является основанием для прекращения производства по жалобе, в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.
Указывает, что о каких-либо иных нарушениях своих законных прав и интересов Абрамов И.М. не заявлял, а сведений об этом материалы жалобы не содержат.
Проверив материалы дела, доводы представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене и изменению постановления.
Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно содержать фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение и соответствовать требованиям закона.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
При судебном рассмотрении жалобы Абрамова И.М., в порядке ст. 125 УПК РФ, указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены судьёй в полной мере.
При этом суд мотивировал своё решение, дал оценку действиям должностного лица - старшего следователя ГСУ ГУ МВД по Волгоградской области Гребенникова И.М. и пришёл к обоснованному выводу о том, что его бездействиями допущены нарушения, выразившиеся в неразрешении ходатайства Абрамова И.М. в установленный законом трёхдневный срок.
Судом установлено, что ... Абрамов И.М., в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, заявил ходатайство следователю ГСУ ГУ МВД по Волгоградской области Гребенникову Е.А., которое было зарегистрировано ... .
... следователь ГСУ ГУ МВД по Волгоградской области Гребенников Е.А. направил в адрес Абрамова И.М., в качестве ответа на заявленное последним ходатайство письмо за № <...>, в котором уведомил, что предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с чем рассмотреть заявленное ходатайство не представляется возможным.
постановление руководителя следственного органа-заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Яковлева С.А. от ... постановление старшего следователя СЧ ГСУ МВД России по Волгоградской области Гребенникова Е.А. от ... о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № <...> отменено. Предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, направлено для производства предварительного следствия следственной группе в составе, в том числе, старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Гребенникову Е.А. Установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу на 1 месяц, с момента принятия уголовного дела следователем к производству.
... ранее заявленное Абрамовым И.М. ходатайство разрешено по существу. Ходатайство удовлетворено.
... заявителю Абрамову И.М. направлено уведомление о принятом по его ходатайству решении.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил жалобу Абрамова И.М., поскольку процессуальные права обвиняемого были нарушены.
Доводы представления о том, что на момент рассмотрения жалобы судом ходатайство Абрамова И.М. рассмотрено по существу, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия должностного лица следственного органа, поскольку указанные действия совершены с нарушением предусмотренных законом сроков.
Кроме того, в суд не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Абрамов И.М. был уведомлён о разрешении заявленного им ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьёй не допущено, жалоба рассмотрена всесторонне, полно и объективно.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в апелляционном представлении несостоятельными, оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем представление надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 января 2015 года по жалобе Абрамова И. М., в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка