Постановление Волгоградского областного суда от 10 февраля 2015 года №22К-878/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2015 года Дело N 22К-878/2015
 
г. Волгоград 10 февраля 2015 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грековой Н.О.,
при секретаре Заикиной В.В.,
с участием прокурора Деревягиной М.А.,
защитника подозреваемого Лавреновича Д.А. - адвоката Свирида И.М., представившего удостоверение № 2443 и ордер № оо9154 от 10 февраля 2015 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 10 февраля 2015 года апелляционную жалобу защитника подозреваемого Лавреновича Д.А. - адвоката Свирида И.М. на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 2 февраля 2015 года, которым в отношении
Лавреновича <.......> <.......>,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ... включительно.
Проверив материалы дела, выслушав защитника подозреваемого Лавреновича Д.А. - адвоката Свирида И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене судебного решения и избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, мнение прокурора Деревягиной М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд
установил:
в производстве следственной службы УФСКН России по Волгоградской области находится уголовное дело № № <...>, возбужденное ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
... Лавренович Д.А. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
Старший следователь по ОВД УФСКН России по Волгоградской области Усков В.Е. с согласия заместителя начальника УФСКН России по Волгоградской области - начальника следственной службы Дуб Р.И. обратился в Дзержинский районный суд г.Волгограда с ходатайством об избрании в отношении Лавреновича Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование ходатайства указал, что Лавренович Д.А. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость, является потребителем наркотических средств, и, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
Судьёй постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе защитник подозреваемого Лавреновича Д.А. - адвокат Свирида И.М. просит постановление судьи отменить и освободить его подзащитного из-под стражи, избрав в его отношении более мягкую меру пресечения, либо направить материал на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что принятое судьёй решение об избрании Лавреновичу Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу нарушает нормы международного права, конституционные права его подзащитного. Выводы судьи о том, что Лавренович Д.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, ошибочны и бездоказательны, а судебное решение - необоснованно.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Из материалов дела усматривается, что требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лавренович Д.А. судьёй не нарушены, ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ.
Избирая Лавреновичу Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона и учёл как тяжесть преступления, так и данные о личности Лавреновича Д.А., который имеет постоянное место жительства, не работает, не имеет легального источника дохода, имеет хроническое заболевание, является <.......>, при этом является потребителем наркотических средств.
Представленные материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства дали судье первой инстанции основание полагать, что по делу имеются достаточные данные, подтверждающие обоснованность задержания Лавреновича Д.А. и свидетельствующие о его причастности к преступлению.
При рассмотрении ходатайства следователя об избрании Лавреновичу Д.А. меры пресечения, судья обосновано мотивировал принимаемое решение не только тяжестью преступления, в совершении которого подозревается Лавренович Д.А., но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. При таких обстоятельствах судья обоснованно посчитал невозможным избрание в отношении Лавреновича Д.А. иной, более мягкой меры пресечения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, подтвердивших наличие обстоятельств для избрания Лавреновичу Д.А. такой меры пресечения. Они дали судье основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении его прав на свободу соблюдён и не противоречит нормам УПК РФ и международного права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_19, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 2 февраля 2015 года в отношении Лавреновича <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Свирида И.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Судья  
 Н.О. Грекова
Справка: Лавренович Д.А. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка