Постановление Амурского областного суда от 19 мая 2020 года №22К-877/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 22К-877/2020
Амурский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Коротаева С.К.,
при помощнике судьи Юсупове М.З.,
с участием:
прокурора Сыч С.Н.,
защитника обвиняемого Ф.И.О.1 - адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение N 164 и ордер N 535 от 18 мая 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Ф.И.О.1 - адвоката Иванова Ю.В. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 1 мая 2020 года, которым в отношении
Ф.И.О.1, родившегося <дата> в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ,
срок содержания под стражей продлён на 24 суток, а всего до 1 месяца 24 суток, то есть до 29 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Коротаева С.К.; мнение защитника обвиняемого Ф.И.О.1 - адвоката Иванова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда; выступление прокурора Сыч С.Н., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Ф.И.О.1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
По данному факту 14 июля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
24 июля 2018 года в отношении Ф.И.О.1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Однако 14 сентября 2018 года был объявлен розыск Ф.И.О.1, производство по делу приостановлено. 20 сентября 2018 года местонахождение Ф.И.О.1 было установлено, производство по делу возобновлено.
Вместе с тем, 18 июля и 5 декабря 2019 года Ф.И.О.1 вновь объявлялся в розыск, а производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось в соответствии с законом. Срок предварительного следствия также продлевался в соответствии с законом.
5 апреля 2020 года Ф.И.О.1 был задержан в г. Хабаровске. В тот же день производство по делу возобновлено, установлен срок следствия 1 месяц, а всего 15 месяцев, то есть до 5 мая 2020 года.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 7 апреля 2020 года в отношении Ф.И.О.1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 5 мая 2020 года.
27 апреля 2020 года Ф.И.О.1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Ф.И.О.1 под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до 5 июня 2020 года. В обоснование ходатайства следователь указал, что срок содержания обвиняемого Ф.И.О.1 под стражей истекает 5 мая 2020 года, однако закончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным в связи с необходимостью составления обвинительного заключения, а также направления уголовного дела прокурору и в суд. Избранная в отношении Ф.И.О.1 мера пресечения, по мнению следователя, не может быть отменена или изменена, поскольку Ф.И.О.1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет регистрации и постоянного места жительства, не имеет работы, в браке не состоит, судим, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органов предварительного следствия. Также следователь указал, что применение иной меры пресечения невозможно, поскольку, находясь на свободе, Ф.И.О.1 может продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения средств к существованию, а также скрыться от органов предварительного следствия.
Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Ф.И.О.1 под стражей продлён на 24 суток, а всего до 1 месяца 24 суток, то есть до 29 мая 2020 года.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Ф.И.О.1 - адвокат Иванов Ю.В. просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, указывая, что Ф.И.О.1 не намерен скрываться; в отношении него может быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он имеет прочные социальные связи, является инвалидом второй группы и имеет постоянный источник дохода в виде пенсии; по делу выполнены положения ст.215, 217 УПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник обвиняемого Ф.И.О.1 поддержал доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда.
Прокурор настаивала на обоснованности постановления суда и предлагала оставить его без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции признаёт постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён судьёй на срок до 6 месяцев.
Согласно ч.81 ст.109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбуждённому в порядке, установленном ч.3 ст.108 и ч.8 ст.109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлён для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учётом сроков, предусмотренных ч.1 ст.221, либо ч.1 ст.226, либо ч.1 ст.2268, а также ч.3 ст.227 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, суд в соответствии с ч.2 и 81 ст.109 УПК РФ учёл доводы ходатайства следователя о невозможности закончить предварительное следствие и о необходимости составления обвинительного заключения, направления уголовного дела прокурору и в суд.
Суд также убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о наличии разумных оснований полагать о возможной причастности к нему обвиняемого. Такие выводы суда основаны на представленных материалах и являются объективными.
Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Ф.И.О.1 под стражей рассмотрено судом с соблюдением порядка, установленного ст.109, 108 УПК РФ. Вывод суда об обоснованности ходатайства следователя сомнений не вызывают.
Так, согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения соответствуют закону и материалам дела.
Суд обоснованно учёл, что Ф.И.О.1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности. Суд также учёл сведения о личности обвиняемого, из которых следует, что он в браке не состоит, детей не имеет, а также не имеет регистрации, постоянного места жительства и постоянного места работы, скрылся от органов предварительного следствия.
При этом представленные материалы дела содержат фактические данные, дающие основание полагать о том, что Ф.И.О.1 склонен к противоправному поведению.
Таким образом, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, стадию расследования уголовного дела, а также данные о личности и поведении обвиняемого за весь значимый период, суд на основании изложенных выше обстоятельств пришёл к убедительному выводу о том, что Ф.И.О.1 в случае изменения меры пресечения может скрыться от органов предварительного следствия, а также может продолжать заниматься преступной деятельностью.
Тщательно исследовав представленные материалы, надлежащим образом проверив доводы ходатайства следователя, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что основания для избрания другой меры пресечения, которая бы гарантировала надлежащее поведение обвиняемого, отсутствуют.
Суд объективно, с соблюдением принципов независимости и беспристрастности рассмотрел ходатайство следователя, выполнив требования закона о том, что ограничение права обвиняемого на свободу и его содержание под стражей осуществляется на основании и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, а также соответствует ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан и не противоречит п. "c" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".
Положительные данные о личности обвиняемого Ф.И.О.1, на которые в жалобе ссылается защитник, состояние здоровья обвиняемого и наличие у него постоянного источника дохода в виде пенсии, отсутствие у обвиняемого намерений скрываться, а также стадия производства по делу не являются основаниями для изменения меры пресечения при установленных обстоятельствах.
Препятствий для содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья судом не установлено. Таких данных суду апелляционной инстанции также не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника обвиняемого Ф.И.О.1 - адвоката Иванова Ю.В. является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 1 мая 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ф.И.О.1 на 24 суток, а всего до 1 месяца 24 суток, то есть до 29 мая 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иванова Ю.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).
Председательствующий С.К. Коротаев
Дело N 22к-877/20 Судья Больбот И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка