Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 22К-8745/2020, 22К-244/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 22К-244/2021
Московской области
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,
при помощнике судьи Павлове С.И.,
с участием прокурора Фоменко Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании 14 января 2021 года апелляционную жалобу заявителя В
на постановление Королевского городского суда Московской области от 15 октября 2020 года, которым жалоба В на действия (бездействий) и.о. дознавателя УМВД России по г.о.Королев А и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2020г. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
мнение прокурора Фоменко Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения,
суд
установил:
Заявитель В обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) и.о. дознавателя А, выразившееся в не проведении надлежащим образом процессуальной проверки и не принятии законного и обоснованного решения по его заявлению о совершении преступления за период с 27.07.2020 г. по настоящее время, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2020 г., вынесенное и.о.дознавателя А
Постановлением суда жалоба В оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель В, не соглашаясь с принятым решением, считает выводы суда необоснованными и незаконными, полагает, что суд формально подошел к рассмотрению его жалобы, не выяснил, удовлетворена ли полностью или частично аналогичная жалоба, поданная прокурору и согласен ли заявитель с данным постановлением прокурора; указывает, что судом было установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено прокурором, при этом ранее и.о.дознавателя А неоднократно выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям, и они также отменялись прокурором, что, по мнению заявителя, свидетельствует о бездействии сотрудника полиции А, просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Суд, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного решения не находит.
В соответствии со ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Разрешая жалобу заявителя В на действия (бездействие) и решение и.о. дознавателя УМВД России по г.о.Королев А, суд первой инстанции проверил доводы заявителя, дал оценку представленным материалам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Из представленных материалов усматривается, что по заявлению В проводилась проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, при этом, должностным лицом, среди прочего, принимались меры к вызову заявителя для дачи объяснений по обстоятельствам, изложенным в сообщении о преступлении, однако опросить его не представилось возможным. Бездействия со стороны должностного лица, о чем указывал заявитель, вопреки его доводам, судом не установлено. 06.08.2020 г. и.о.дознавателя А вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению В, которое 08.09.2020г. отменено прокурором, материал направлен на дополнительную проверку.
Установив указанные выше обстоятельства, сопоставив их с представленными материалами, суд не нашел нарушений прав заявителя В и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его жалобы.
Суд апелляционной инстанции находит, что судебное разбирательство проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Постановление суда по форме и содержанию соответствует требованиям закона, должным образом мотивировано. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ допущено не было.
В связи с этим оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Королевского городского суда Московской области от 15 октября 2020 года, принятое по жалобе В, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Колпакова Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
