Постановление Севастопольского городского суда от 25 ноября 2021 года №22К-874/2021

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2021 года Дело N 22К-874/2021
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего: Кожевникова И.В.,
при секретаре Карпенко А.В.,
с участием прокурора Ведмидь А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О. на постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 13.10.2021, которым ему возращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения препятствий ее рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы
установил:
постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.10.2021 О. возращена жалоба в интересах К. о признании незаконным бездействия СО по Ленинскому району СУ СК РФ по г. Севастополю.
В апелляционной жалобе О. просит постановление суда первой инстанции отменить, материалы дела возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что к жалобе приобщена копия вступившего в законную силу постановления суда, в котором указана дата подачи заявления о преступлении и содержится вывод о том, что заявление не было зарегистрировано, по нему не проводилась процессуальная проверка, с учетом этого постановления у суда не было оснований для возврата жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:
согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, суд первой инстанции указал, что жалоба не содержит необходимых сведений о номере регистрации и дате заявления о преступлении, по которому заявитель просит признать бездействие.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судам рекомендовано в ходе подготовки к судебному заседанию выяснять - подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Согласно абз. 2 п. 7 указанного Постановления жалоба возвращается заявителю в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, и жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Указанные требования выполнены в полной мере, поскольку из текста жалобы О. не представляется возможным установить по какому из своих заявлений, адресованных в различные правоохранительные структуры, он просит признать незаконным бездействие правоохранительных органов. Куда именно и когда он обращался с заявлением, кого просил привлечь к уголовной ответственности. Приложенная к жалобе копия постановления суда надлежащим образом не заверена, в нем отсутствует резолютивная часть, поэтому принято постановление как документ, содержащий необходимые для принятия судом решения сведения, быть не может.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жалоба не содержит необходимых для ее рассмотрения сведений, что препятствует принятию судом по данной жалобе законного и обоснованного решения и является основанием для возвращения жалобы для устранения недостатков.
Права заявителя постановлением не нарушены, поскольку после устранения выявленных недостатков он вправе вновь обратиться в суд с жалобой по месту нахождения органа (должностного лица), действия (бездействия) которого им обжалуются.
Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.10.2021 о возврате О. жалобы для устранения недостатков - оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Кожевников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка