Постановление Камчатского краевого суда от 02 декабря 2020 года №22К-874/2020

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2020 года Дело N 22К-874/2020
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,
с участием прокурора Еремеевой С.В., подсудимого ФИО1., защитника Зуева Б.А., при секретаре Изумрудовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1. на постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 29 октября 2020 года, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты>, судимому продлён срок содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
4 августа 2020 года в отношении ФИО1. возбуждены два уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, которые в тот же день соединены в одно производство.
4 августа 2020 года в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан.
5 августа 2020 года Вилючинским городским судом Камчатского края ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 3 октября 2020 года включительно, которая в последующем продлевалась судом до 3 месяцев, то есть до 3 ноября 2020 года включительно.
5 августа 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
29 октября 2020 года Вилючинским городским судом Камчатского края срок содержания ФИО1 под стражей продлён на 4 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 12 февраля 2021 года включительно, поскольку основания, свидетельствующие о том, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, не отпали.
В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 приводит, что к совершению инкриминированных ему преступлений он непричастен. Обращает внимание на то, что уголовное дело уже находится в суде и рассматривается по существу, при этом препятствовать судебному разбирательству он не собирается. Указывает, что он имеет постоянное место жительства, скрываться не намерен, страдает заболеваниями. Просит изменить меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив поступивший материал, заслушав выступления подсудимого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Рассматривая вопросы об избрании, изменении, отмены меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока содержания под стражей, как на стадии предварительного следствия (ст.108, 109 УПК РФ), так и при нахождении уголовного дела в суде (ст.255 УПК РФ), суд руководствуется положениями главы 13 УПК РФ.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.
Указанных законом оснований для изменения либо отмены меры пресечения не установлено.
Из диспозиции ч.2 ст.255 УПК РФ следует, что если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Выводы суда о необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей, невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, определяющих, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством порядок задержания ФИО1, избрания, продления меры пресечения в виде заключения под стражу, привлечения в качестве обвиняемого, а также на данных о его личности. Из них видно, что ФИО1 обвиняется в свершении двух особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности в период судимости за совершение нескольких преступлений против порядка управления, а также умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, так как перечисленные выше сведения указывают о склонности ФИО1 к противоправной деятельности, и как следствие, в случае нахождения без изоляции от общества, о его возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, а включая вероятность назначения наказания на длительный срок - скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Информации о наличии у ФИО1 такого тяжёлого заболевания, которое препятствовало бы его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования в представленном материале, не имеется.
Доводы апеллянта о непричастности к инкриминированным деяниям рассмотрению не подлежат, поскольку при разрешении вопроса о мере пресечения суд не вправе оценивать доказательства, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства.
Срок, на который продлена мера пресечения, соответствует требованиям ст.255 УПК РФ.
При совокупности таких факторов доводы апелляционной жалобы, пояснения подсудимого в суде апелляционной инстанции об его трудоустройстве, наличии на иждивении детей, не влекут за собой необходимость отмены состоявшегося судебного решения, так как не опровергают мотивы, по которым суд пришёл к выводу о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 29 октября 2020 года отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 29 октября 2020 года в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Ю. Ивакин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка