Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 22К-8736/2020, 22К-235/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 22К-235/2021
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бычковой А.Л.,
при секретаре-помощнике Оводковой М.Д.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления
прокуратуры Московской области Мельниченко И.И., адвоката Попова Р.Б.,
представляющего интересы обвиняемого в порядке ст.51 УПК РФ, предоставившего
удостоверение N 7862, выданное 04.07.2012 г., и ордер N 039216, выданный
14.01.2021 г. МЦФ МОКА,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чиркина О.В. на постановление Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым обвиняемому. Я.В. и его защитнику адвокату Чиркину О.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до <данные изъяты> включительно.
Заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступление адвоката Попова Р.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Мельниченко И.И., полагавшего постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело <данные изъяты> было возбуждено <данные изъяты> СУ УМВД России по <данные изъяты>у <данные изъяты> в отношении. Я.В. и . А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
<данные изъяты> данное уголовное дело направлено в порядке ст.220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения Сергиево-Посадскому городскому прокурору, <данные изъяты> вынесено постановление о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование. На указанное постановление поступили возражения и ходатайство о его отмене, однако они были отклонены, в удовлетворении ходатайства следователя отказано.
<данные изъяты> уголовное дело принято к производству следователем, в тот же день предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия до 20 месяцев 00 суток, т.е. до <данные изъяты>, который затем неоднократно продлевался, последний раз до 31 месяца 00 суток, т.е. до <данные изъяты>.
Следователь СУ УМВД России по <данные изъяты>у <данные изъяты> Алексашина А.А. обратилась в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Сёмину Я.В. и его защитнику адвокату Чиркину О.В., ввиду того, что последние затягивают время ознакомления с материалами дела.
<данные изъяты> суд рассмотрел данное ходатайство и удовлетворил его, установив обвиняемому. Я.В. и адвокату Чиркину О.В. срок ознакомления с материалами уголовного дела до <данные изъяты> включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Чиркин О.В выражает несогласие с указанным постановлением, утверждает, что на ознакомление с материалами дела, состоящего из 28 томов, следователь выделила всего 11 дней, включая выходные дни, не согласовала с ним (адвокатом) даты ознакомления с материалами дела, с учетом его занятости в судах, в процессуальных действиях по другим уголовным делам. Указывает, что в пропущенные дни 24 ноября и <данные изъяты> он был занят в других процессах, в том числе в <данные изъяты>, его участие в которых было спланировано до уведомления его следователем о необходимости ознакомления в эти даты с материалами уголовного дела в отношении. Я.В. Ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления ввиду его необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Судом установлено, что адвокат Чиркин и обвиняемый. были уведомлены об ознакомлении с материалами уголовного дела <данные изъяты>, им было разъяснено, что ознакомление может проходить с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ежедневно, в тот же день был составлен график ознакомления с материалами уголовного дела, с которым обвиняемый и его защитник были ознакомлены <данные изъяты>.
Из представленных следователем материалов следует, что обвиняемый. с <данные изъяты> по <данные изъяты> для ознакомления с материалами дела не являлся, каких-либо данных, подтверждающих наличие уважительных причин неявки не предоставил. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> . ознакомился лишь с семью томами дела. Наличие у . больничного листа не свидетельствует о том, что состояние его здоровья не позволяло ему знакомиться с материалами дела.
На основании представленных данных суд пришел к выводу о необходимости установления определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, не признав занятость адвоката Чиркина по другим делам уважительной причиной для его неявки к следователю для участия в данном процессуальном действии. С указанными выводами Сергиево-Посадского городского суда суд апелляционной инстанции соглашается.
Каких-либо данных, свидетельствующих о создании препятствий для возможности ознакомления с материалами дела обвиняемому и его защитнику по вине органов следствия не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об установлении обвиняемому. и его защитнику адвокату Чиркину О.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чиркина О.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл.47-1 УПК РФ.
Судья А.Л. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
