Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 22К-872/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июля 2020 года Дело N 22К-872/2020
Верховный суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,
при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Михайловой Н.Б., адвоката Блаженовой И.С., обвиняемого Темирбулатова Э.О. в режиме видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Блаженовой И.С. в интересах обвиняемого Темирбулатова Э.О. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 17 июня 2020 года, которым
Темирбулатову Э. О., родившемуся (.....), гражданину РФ, в браке не состоящему, имеющему малолетнего ребёнка, с неполным средним образованием, работающему генеральным директором ООО "(...)", зарегистрированному по адресу: (.....), проживавшему по адресу: (.....), обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных пп."а","б" ч. 2 ст. 172, ч.2 ст.210 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей до 11 месяцев, то есть по 22 сентября 2020 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления адвоката Блаженовой И.С., обвиняемого Темирбулатова Э.О. в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, прокурора Михайловой Н.Б. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции
установил:
Темирбулатов Э.О. обвиняется в осуществлении в период с 28 января 2015 года по 11 января 2018 года незаконной банковской деятельности в составе организованной группы с извлечением дохода в особо крупном размере, а также участии в преступном сообществе (преступной организации).
В апелляционной жалобе адвокат Блаженова И.С. не согласна с постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что необходимость продления Темирбулатову Э.О. срока содержания мотивирована только тяжестью и опасностью содеянного, личностью Темирбулатова Э.О. Пишет, что Темирбулатов Э.О. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на иждивении малолетний ребёнок, страдает дерматологическим заболеванием, отсутствует заграничный паспорт. Полагает, что не представлено доказательств возможного оказания Темирбулатовым Э.О. давления на свидетелей. Обращает внимание на недружественное к нему отношение со стороны Боковой Е.Н. и Петровой М.А., давших показания возможно с целью избежать уголовной ответственности. Пишет, что факты привлечения Темирбулатова Э.О. к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения и несвоевременную оплату штрафов, возбуждение исполнительных производств не связаны с инкриминируемым Темирбулатову Э.О. преступлениями. С учётом того, что инкриминируемые преступления относятся к преступлениям в сфере экономической, предпринимательской деятельности, иным лицам, привлекаемым к уголовной ответственности, изменена мера пресечения, полагает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве об изменении меры пресечения. Считает доводы следствия о необходимости продления срока содержания под стражей не подтвержденными представленными материалами и продление обусловлено лишь необходимостью дальнейшего выполнения следственных действий и тяжестью предъявленного обвинения. Просит постановление отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Равпук А.Ч. указывает на законность и обоснованность постановления, жалобу просит оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии со ст.109 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого решается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Продление срока свыше 6 месяцев может быть осуществлено только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела.
Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя о продлении Темирбулатову Э.О. срока содержания под стражей и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.
Согласно представленным материалам 23 октября 2019 года в отношении Темирбулатова Э.О. и других следователем возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных пп."а","б" ч. 2 ст. 172, ч.2 ст.210 УК РФ, которые соединены в одно производство. В этот же день Темирбулатов Э.О. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данных преступлений. 23 октября 2019 Темирбулатову Э.О. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп."а","б" ч.2 ст.172, ч.2 ст.210 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника. 24 октября 2019 года в отношении обвиняемого судьей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия продлён руководителем следственного органа до 11 месяцев, то есть до 23 сентября 2020 года. Срок содержания Темирбулатова Э.О. под стражей неоднократно продлевался, последний раз 17 марта 2020 года до 08 месяцев (по 22 июня 2020 года включительно).
Ходатайство следователя направлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, в установленном законом порядке и с согласия руководителя следственного органа.
Из представленных материалов видно, что Темирбулатов Э.О. обвиняется в совершении тяжких преступлений в сфере экономической деятельности и против общественной безопасности, за одно из которых предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения. Суд первой инстанции, исследовав представленные следователем в подтверждение ходатайства материалы, в том числе подтверждающие причастность Темирбулатова Э.О. к преступлениям, проверив обоснованность приведённых оснований продления срока содержания под стражей, установив невозможность окончания предварительного следствия в установленный срок вследствие объёма следственных действий, которые необходимо выполнить, пришёл к правильному выводу о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, и о необходимости продления срока содержания под стражей.
В постановлении судьи сделаны обоснованные выводы об особой сложности уголовного дела, невозможности окончания предварительного следствия в установленный ранее срок, необходимости проведения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя и направленных на установление всех значимых обстоятельств по делу, дана оценка и сделан вывод о невыполнении всех ранее запланированных следственных действий в силу объективных причин. Выводы о сохранении оснований, в связи с которыми применена мера пресечения в виде заключения под стражу, судьей в постановлении мотивированы, основаны на представленных следователем материалах, исследованных в судебном заседании. Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится, состояние здоровья при принятии решения судьей учитывалось. Исходя из приведённых обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Темирбулатову Э.О. меры пресечения на более мягкую.
Наличие постоянного места жительства, семейное положение с учётом других приведённых выше обстоятельств не являются безусловным основанием для отмены или изменения постановления судьи. Вопрос о виновности в преступлениях не является предметом обсуждения на данной стадии судебного разбирательства.
Принятое судом решение является обоснованным, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Петрозаводского городского суда от 17 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Темирбулатова Э. О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ф.П. Захаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
