Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 июня 2020 года №22К-871/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 22К-871/2020
Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,
с участием прокурора Байкиной В.А.,
адвоката Брюхова В.П.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Брюхова В.П. на постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 05 июня 2020 года, которым
Драбатухину В.Н., (дата) года рождения, уроженцу (адрес), гражданину РФ, с образованием 9 классов, женатому, имеющему на иждивении 4 детей, работающему БУ ХМКПНБ, проживающему по адресу: (адрес), зарегистрированному по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), ранее судимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по 02 августа 2020 года включительно,
УСТАНОВИЛ:
03 июня 2020 года в отношении Драбатухина В.Н. возбуждено два уголовных дела по ч.1 ст.318 УК РФ, которые 03 июня 2020 года соединены в одно производство.
04 июня 2020 года Драбатухин В.Н. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении двух преступлении, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ.
05 июня 2020 года следователь Ханты-Мансийского МСО СУ СК России по ХМАО-Югре лейтенант юстиции Ивлев К.О. обратился в Ханты-Мансийский районный суд с ходатайством об избрании Драбатухину В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Брюхов В.П. просит постановление суда отменить, изменив обвиняемому Драбатухину В.Н. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что органами предварительного следствия не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ, дающих основания предполагать, что Драбатухин В.Н., находясь под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. В судебном заседании установлено, что Драбатухин В.Н. не скрывался от предварительного следствия, имеет постоянное место жительства в (адрес), воспитывает четырех несовершеннолетних детей, имеет постоянное место работы, является инвали(адрес) группы. Просит обратить внимание, что потерпевшими и свидетелями по уголовному делу являются сотрудники полиции, автомобиль изъят, таким образом препятствовать производству по делу он не может, намерений скрываться не имеет.
Заслушав мнение прокурора Байкиной В.А., просившей оставить постановление суда без изменения, адвоката Брюхова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения, предусмотренных законом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При избрании меры пресечения в отношении Драбатухина В.Н. судом исследованы и учтены обстоятельства, предусмотренные ст.97, 99, 108 УПК РФ, чему дана оценка в постановлении.
Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела подтверждают обоснованность подозрения в причастности Драбатухина В.Н. к преступлению, о чем свидетельствуют протоколы допросов потерпевших, протокол задержания Драбатухина В.Н.
Драбатухин В.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении нескольких умышленных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Согласно представленного материала Драбатухин В.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и правонарушениям, имеет на иждивении 4 малолетних детей, проживает в (адрес) без регистрации, зарегистрирован в (адрес) ХМАО-Югры, где не проживает, работает и с места работы характеризуется положительно.
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованным выводам о том, что Драбатухин В. Н. склонен к совершению противоправных проступков, о чем свидетельствуют факты привлечения его к уголовной и административной ответственности. Также преступления, в которых его обвиняют, произошли спустя незначительный промежуток времени после отбытия основного наказания по приговору, судимость не погашена, при этом управлял транспортным средством, будучи лишенным водительских прав по приговору суда.
При указанных данных имеются основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый Драбатухин В.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для избрания в отношении Драбатухина В.Н. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, решение об этом надлежаще мотивировано в постановлении.
Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании.
Данных о том, что по состоянию здоровья Драбатухин В.Н. не может содержаться под стражей, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении права Драбатухина В.Н. на свободу, в целях защиты здоровья и безопасности граждан, их прав и законных интересов, суд принял правильное и обоснованное решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что избрание Драбатухину В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе производства по делу является целесообразным.
Постановление суда об избрании Драбатухину В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.108 УПК РФ, принято на основании норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок принятия такого решения, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон. Оснований для отмены либо изменения данного постановления, а так же для избрания Драбатухину В.Н. более мягкой меры пресечения, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 05 июня 2020 года об избрании Драбатухину В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Брюхова В.П. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд (городской, районный), вынесший судебный акт в первой инстанции.
Судья Суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры: В.Н. Руденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка