Постановление Московского областного суда от 14 января 2021 года №22К-8707/2020, 22К-206/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2021 года Дело N 22К-206/2021
СудьяМакарова Г.А.N 22к-206/21







АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ





г. Красногорск


14 января 2021 г.




Московский областной судв составе председательствующего - судьи Тришевой Ю.С.,
с участием прокурора Неумойчева В.Н., заявителя Л.,
при помощнике судьи Чернорубашкиной Ф.А.,
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе Л. на постановление Коломенского городского суда Московской области от 5 ноября 2020 г., которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ,
установил:
4 августа 2020 г. Л. обратилась в следственный отдел г. Коломна Московской области с заявлением о проведении проверки в отношении неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Масловой Г.Б. на предмет наличия в ее действиях признаком состава преступлений, предусмотренных ст. 128.1, 285, 286, 330 УК РФ.
Ответом заместителя руководителя следственного отдела по г. Коломна ГСУ СК России по Московской области заявителю разъяснено, что ее обращение рассмотрено, однако оснований для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, не установлено, разъяснено право на обжалование действий пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу Федеральной службы судебных приставов.
Не соглашаясь с принятым решением, Л.обратилась в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 5 ноября 2020 г. жалоба Л. оставлена без удовлетворения.
В апелляционнойжалобе Л. оспаривает законность и обоснованность принятого судебного решения.Считает, что по ее заявлению следственный орган обязан был провести проверку в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ. Полагает также, что в ее заявлении были указаны предусмотренные законом повод и основания к возбуждению уголовного дела.Просит постановление судьи отменить, вынести новое судебное решение, обязав орган предварительного следствия провести проверку по ее заявлению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение Л., просившей удовлетворить ее жалобу, мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить без изменения постановление суда, суд апелляционной инстанцииприходит к следующим выводам.
Из представленного судебного материала следует, что заявитель Л. обратилась в отделение полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности судебного пристава-исполнителя Масловой Г.Б. за совершение преступлений, предусмотренныхст. 128.1, 285, 286, 330 УК РФ.
В ходе судебного заседания, судом первой инстанции было установлено, что данное обращение было рассмотрено руководителем следственного отдела по г.Коломне ГСУ СК России по Московской области 31 августа 2020 года. По результатам рассмотрения обращения заявителю дан ответ об отсутствии оснований для организации и проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Л. разъяснено, что действия судебного пристава-исполнителя Масловой Г.Б. подлежат самостоятельному обжалованию вышестоящему должностному лицу в предусмотренном законом порядке.Копия обращения направлена начальнику Коломенского РОСП УФССП России по Московской области.
Поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что обращение Л. рассмотрено руководителем следственного отдела по г.Коломне ГСУ СК России по Московской области, ей дан ответ, доводы о бездействии должностных лиц следственного отдела не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным ответа должностного лица СО по г.Коломне ГСУ СК России по Московской области и принял решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ,
постановил:
постановление Коломенского городского суда Московской области от 5 ноября 2020 г.об отказе в удовлетворении жалобы Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка