Постановление Псковского областного суда от 28 октября 2019 года №22К-870/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 22К-870/2019
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Козловой Т.Г.,
при секретаре Никандровой М.А.,
с участием прокурора Егоровой О.В.,
обвиняемого К.А., доставленного посредством видеоконференц-связи,
защитника Быстрова А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого К.А. и его защитника Романенко Р.И. на постановление Великолукского городского суда от 19 октября 2019 года, которым в отношении обвиняемого К.А., родившегося (дд.мм.гг.), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 суток, то есть по 10 декабря 2019 года включительно.
Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав выступления обвиняемого К.А. и его защитника Быстрова А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене постановления суда и избрании более мягкой меры пресечения, прокурора Егоровой О.В., высказавшей мнение об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения, суд
УСТАНОВИЛ:
11.10.2019 СО ОМВД России по г.Великие Луки возбуждено уголовное дело (****) по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта 30.08.2019 неустановленным лицом в подъезде (****) <****> в г.Великие Луки лицу, выступающему в качестве закупщика под псевдонимом "Иванов", наркотического средства - 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он (синонимы а-PVP, а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,356 г, что является значительным размером.
18.10.2019 СО ОМВД России по г.Великие Луки возбуждено уголовное дело (****) по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту того, что (дд.мм.гг.) при проведении сотрудниками ОКОН ОМВД России по г.Великие Луки обыска по месту жительства К.А. по адресу: г.Великие Луки, <****>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синонимы: а-PVP, 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), являющееся производным N-метилэфедрона, которое К.А. приготавливался незаконно сбыть, массой 0,495 г, то есть в значительном размере.
17.10.2019 в 16 часов 30 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан К.А., на том основании, что очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление.
17.10.2019 К.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
18.10.2019 уголовные дела (****) и (****) соединены в одно производство.
19.10.2019 К.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Следователь СО ОМВД России по г.Великие Луки Ващенкова Е.А. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого К.А. меры пресечении виде заключения под стражу.
Постановлением Великолукского городского суда от 19.10.2019 ходатайство следователя удовлетворено. Обвиняемому К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть по 10 декабря 2019 года включительно; срок содержания под стражей исчислен со дня задержания 17.10.2019.
В апелляционной жалобе обвиняемый К.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением и просит избрать более мягкую меру пресечения. В обоснование своих доводов ссылается на то, что имеет троих несовершеннолетних детей и престарелую бабушку, которым оказывает помощь. Также указывает на то, что желает помочь органам следствия и не намерен скрываться.
В апелляционной жалобе защитник Романенко Р.И. просит отменить постановление суда первой инстанции, считая его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением положений ст.ст.101, 108 УПК РФ. Адвокат выражает несогласие с выводами суда о том, что К.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного расследования и суда под тяжестью предъявленного обвинения, поскольку каких-либо фактов, доказательств, подтверждающих эти выводы, в представленных следователем материалах не содержится. По мнению адвоката, квалификация обвинения по второму эпизоду (приготовления к незаконному сбыту наркотических средств) является завышенной. Защитник обращает внимание на то, что К.А. имеет троих малолетних детей, юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в ОМВД РФ по г.Великие Луки не состоит, с момента задержания сотрудничает со следствием и дает подробные показания по предъявленному обвинению.
В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора г.Великие Луки Танцерева И.А. просит обжалуемое судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника без удовлетворения, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ст.97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с приведенной нормой закона, а также ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать тяжесть преступления, а также сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий.
В силу статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Не входя в обсуждение вопроса о виновности К.А. в инкриминируемых преступлениях, суд на основании представленных материалов уголовного дела пришел к правильному выводу о соблюдении органами предварительного следствия предусмотренного ст.ст.91, 92 УПК РФ порядка задержания К.А. в качестве подозреваемого и порядка предъявления ему обвинения, регламентированного Главой 23 УПК РФ.
Обоснованность имеющегося у органов предварительного следствия подозрения К.А. в причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений подтверждается, в частности, материалами, содержащими результаты оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетеля под псевдонимом "Иванов", показаниями свидетелей Л.А., С.Д., Н.Е., протоколом обыска от 17.10.2019, заключением эксперта (****) от (дд.мм.гг.).
Доводы апелляционной жалобы защитника Романенко Р.И. о несогласии с квалификацией действий К.А. по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств касаются юридической оценки действий обвиняемого, а потому не подлежат разрешению по существу в рамках рассматриваемого материала, поскольку при проверке обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.
Установлено, что К.А. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Из характеристики участкового уполномоченного отдела полиции видно, что К.А. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, склонен к употреблению наркотических средств, проживает за счет случайных заработков, характеризуется посредственно (л.д.128).
В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что К.А., несмотря на наличие несовершеннолетних детей, регистрации на территории г. Великие Луки, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Изложенные выводы суда соответствуют разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечениях в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", согласно которым тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут служить основанием для заключения обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.
Судом обсуждалась возможность применения альтернативных мер пресечения, однако с учетом обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении К.А. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
Обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в жалобах обвиняемого и его защитника не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено. По мнению суда апелляционной инстанции, применение альтернативных мер пресечения, в том числе домашнего ареста, не может обеспечить необходимых условий для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Данных о том, что обвиняемый не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, как правильно установил суд первой инстанции, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Великолукского городского суда от 19 октября 2019 года об избрании обвиняемому К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого К.А. и его защитника Романенко Р.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Псковского областного суда Т.<****>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка