Постановление Приморского краевого суда от 16 февраля 2015 года №22К-870/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2015 года Дело N 22К-870/2015
 
г. Владивосток 16 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Балашовой И.В.
При секретаре Мурадхановой Л.А.
С участием осужденного ФИО7
прокурора Тимошенко В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО8 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10 декабря 2014 года, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие работников Партизанского районного суда Приморского края по направлению решения суда об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение ФИО9, принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что он отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от ... . В ... им было подано ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; в ... им получено уведомление о назначении судебного заседания по его ходатайству на ... , однако до сих пор никаких сведений, уведомлений о результатах рассмотрения его ходатайства им не получено, несмотря на многократные жалобы, запросы и заявления, направленные в адрес председателя Партизанского районного суда, судьи Глазуновой Я.В. и прокуратуры Партизанского района. Считает действия (бездействие) работников суда и прокуратуры Партизанского района нарушающими его законные права и интересы, препятствующие ему в доступе к правосудию. Просит устранить указанные нарушения.
постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10 декабря 2014 года отказано в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие работников Партизанского районного суда Приморского края по направлению решения суда об условно-досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 с постановлением не согласен по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.15-389.18 УПК РФ, просит его отменить, как незаконное, необоснованное и несправедливое.
Считает, что в его жалобе конкретно указаны конституционно-правовые нарушения, допущенные работниками Партизанского районного суда, подлежащие устранению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Принимая во внимание указанные требования закона, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, отказывая в принятии жалобы ФИО1 в ходе подготовки к судебному заседанию, обоснованно пришел к выводу, что последний обжалует бездействие судьи Партизанского районного суда Приморского края по направлению заявителю процессуального постановления, что не составляет предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10 декабря 2014 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие работников Партизанского районного суда Приморского края по направлению решения суда об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка