Постановление Приморского краевого суда от 30 января 2015 года №22К-867/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 января 2015 года Дело N 22К-867/2015
 
г.Владивосток 30 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Саблиной Н.В.
адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Чебуниной Ю.П.
при секретаре: В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями обвиняемого Х. на постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 14.01.2015 года, которым
Х., ... ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 12 суток, а всего до 03 месяцев 12 суток, то есть до ... включительно.
Доложив доводы жалобы, выслушав выступление защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
установил:
Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
18.11.2014 года в 01 ч. 15 мин. Х. был задержан в порядке ст.91, ст. 92 УПК РФ.
19.11.2014 года постановлением Ханкайского районного суда Приморского края в отношении Х. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 18.01.2015 года.
11.01.2015 года начальником СО ОМВД России по Ханкайскому району А. срок предварительного расследования по уголовному делу № продлён до 3-х месяцев, то есть до 17.02.2015 года.
Следователь СО ОМВД России по Ханкайскому району обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Х., поскольку данный срок истекает 18.01.2015 года, указав при этом мотивы в поданном ходатайстве.
В судебном заседании обвиняемый и его защитник возражали против продления срока содержания под стражей. Защитник просил об избрании в отношении обвиняемого Х. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от 14.01.2015 года Х. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 12 суток, а всего до 03 месяцев 12 суток, то есть до 02.03.2015 года включительно.
В апелляционной жалобе с дополнениями обвиняемый Х. с постановлением суда не согласен. Просит учесть трудное финансовое положение, мотивы совершения преступления, его явку с повинной, сотрудничество со следствием, нахождение на его иждивении семьи с малолетними детьми. Просит суд проявить снисхождение и изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ханкайского района Приморского края Ш. полагает доводы жалобы необоснованными и несостоятельными, а постановленное решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей законным. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обвиняемый Х. в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, отказался от участия в суде апелляционной инстанции.
Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы с дополнениями в полном объеме.
Прокурор полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд не находит оснований к изменению и отмене постановления.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено.
решение о продлении срока содержания под стражей принято судом в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УК РФ, на срок до 6 месяцев.
Указанные положения закона судом соблюдены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы, представленные в обоснование ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Х. нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Данных о наличии тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемого, перечень которых утверждён постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», в представленных материалах не имеется.
Основания для изменения меры пресечения - заключения под стражу - на иную, не связанную с содержанием под стражей, отсутствуют.
Суд обоснованно сослался на то, что не изменились и не отпали обстоятельства, послужившие основанием для избрания Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкцией которого предусмотрено лишение свободы сроком до 10 лет, участковым уполномоченным ОМВД России по Ханкайскому району Х. характеризуется удовлетворительно, не работает, не проживает по месту регистрации, после совершения преступления скрылся.
При данных обстоятельствах, у суда первой инстанции были основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый Х. может продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать следствию.
Согласно ст.110 УПК РФ основанием для изменения меры пресечения на более мягкую может стать появление новых, ранее неизвестных обстоятельств, исключающих ее применение, а отменяется мера пресечения, когда отпадают фактические и юридические основания для ее сохранения либо когда цели, для которой она была избрана, достигнуты и применять ее в дальнейшем нет необходимости.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении Х. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.97, ст.99 УПК РФ, в представленных материалах не имеется.
постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, в том числе, невозможность избрания иной более мягкой меры пресечения.
Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными. В соответствии с законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 109 УПК РФ решение.
Доводы жалобы обвиняемого о том, что на его иждивении находится семья с малолетними детьми, не могут служить безусловным и неоспоримым основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую.
Все доводы жалобы суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 14.01.2015 года о продлении срока содержания под стражей Х. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.
Апелляционное постановление суда вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 М.А. Чайковская
Справка: обвиняемый Х. содержится в ФКУ СИЗО
3 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка