Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 октября 2020 года №22К-865/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 22К-865/2020
Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В.С.,
при секретаре судебного заседания - Тешевой М.Б.,
с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР -
Тхамокова И.В.,
обвиняемого - Мурзаева А.Р. посредством видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Биттирова А.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Хапаева А.Ж. и Биттирова А.Х. в интересах обвиняемого Мурзаева А.Р. на постановление Эльбрусского районного суда КБР от 12 октября 2020 года, по которому в отношении
Мурзаева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 09 декабря 2020 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выслушав обвиняемого Мурзаева А.Р., его защитника-адвоката Биттирова А.Х., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Тхамокова И.В., полагавшего постановление суда законным, обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Мурзаев А.Р. органами предварительного следствия обвиняется в том, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ года, с неустановленными лицами, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из банкомата, незаконно, путем повреждения стены проник в арендуемое <адрес>" помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где стоял банкомат с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, однако ввиду того, что сработала сигнализация, пришлось покинуть данное помещение, связи с чем, по независящим от них обстоятельствам преступный умысел не был доведен до конца.
09.10.2020 года по данному факту СО ОМВД РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Мурзаев А.Р. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
Следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО5, с согласия начальника СО ОМВД РФ по <адрес>, перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении Мурзаева А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, по результатам рассмотрения которого судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Биттиров А.Х. выражает несогласие с решением суда об избрании Мурзаеву А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении него столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения.
Указывает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона; судом не в полной мере исследованы данные о личности подозреваемого, в постановлении не отражено его семейное положение, как следует из материала, он не судим, положительно характеризуется по месту учебы и занятий спортом, участковым уполномоченным полиции и многочисленными соседями и знакомыми его семьи. Отсутствуют в постановлении суда мотивы, свидетельствующие о невозможности применения в отношении Мурзаева А.Р. иной, более мягкой, меры пресечения.
Обращает внимание, что в материалах дела имеется протокол явки с повинной Мурзаева А.Р., зарегистрированный в отделе полиции 10 октября 2020 года, однако данное обстоятельство не учтено судом первой инстанции.
Просит постановление Эльбрусского районного суда КБР от 12 октября 2020 года отменить, избрать в отношении Мурзаева А.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста.
В апелляционной жалобе адвокат Хапаев А.Ж. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.
Полагает, что достаточных оснований для избрания в отношении Мурзаева А.Р. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется; доводы следствия о том, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не обоснованы и голословны.
Указывает, что в нарушение требований п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия" суд фактически никак не мотивировал невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения;
доводы суда о том, что согласно рапорту ОУУР ОМВД России по <адрес> отец Мурзаева А.Р. - ФИО8 находится в международном розыске за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ, не дает оснований полагать, что Мурзаев А.Р. может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Мурзаев А.Р. проживает вместе со своей матерью, которая нуждается в посторонней помощи со стороны сына и дочери, родители Мурзаева А.Р. разведены, с родственниками отца Мурзаев А.Р. и его мать связи не поддерживают.
Просит постановление Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, избрать в отношении Мурзаева А.Р. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
В возражении на апелляционные жалобы помощник прокурора <адрес> ФИО9 считает приведенные в них доводы несостоятельными.
Указывает, что суд первой инстанции, верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Мурзаеву А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу. Мурзаев А.Р. подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления.
Отмечает, что согласно рапорту заместителя начальника полиции Отдела МВД России по <адрес> ФИО10, ФИО1 оказывает давление на несовершеннолетних подозреваемых по делу ФИО11 и ФИО12, а также отец ФИО1 - ФИО8 находится в международном розыске, и по имеющимся оперативным данным Мурзаев А.Р. возможно поддерживает связь со своим отцом, в связи с чем может скрыться от органов предварительного следствия.
Просит постановление Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Заключение под стражу в качестве меры пресечения, согласно ст. 108 УПК РФ, принимается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, Мурзаев А.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Судом первой инстанции при принятии решения проверены все доводы ходатайства следователя и стороны защиты.
Выводы суда в обжалуемом постановлении достаточно мотивированы.
Учитывая полноту и объем фактических данных о преступлении, в совершении которого Мурзаев А.Р. обвиняется, данные, характеризующие его личность, апелляционная инстанция находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
Обвинение Мурзаеву А.Р. в совершении указанного преступления предъявлено в предусмотренные законом сроки.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции дал оценку всем имеющимся обстоятельствам, достаточно мотивировал свое решение и указал, что основания для применения к Мурзаеву А.Р. иной, более мягкой меры пресечения, отсутствуют, с чем также соглашается апелляционная инстанция.
Приведенные стороной защиты доводы, не могут служить безусловным основанием для отмены или изменения состоявшегося решения суда первой инстанции.
Обстоятельства, исключающие содержание Мурзаева А.Р. под стражей, судом не установлены.
При апелляционной проверке материала нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 октября 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мурзаева ФИО16 сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 09 декабря 2020 года включительно, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда КБР В.С. Хаткутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка