Постановление Приморского краевого суда от 30 января 2015 года №22К-865/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 января 2015 года Дело N 22К-865/2015
 
г. Владивосток 30 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.
при секретаре Арсенюк А.А.,
с участием прокурора Савеловой Д.С.
адвоката Чебуниной Ю.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2014 года, которым
в отношении подсудимого ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Республики Узбекистан, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, т.е. до 12 апреля 2015 года включительно.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав адвоката Чебунину Ю.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
В производстве Первомайского районного суда г.Владивостока с 12.07.2013 года находится в уголовное дело в отношении ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8
01.08.2013 г. срок содержания ФИО1 под стражей был продлен судом на 6 месяцев. В дальнейшем срок его содержания под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз до 12.01.2015 г.
постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 декабря 2014 года в отношении подсудимого ФИО1 продлен срок содержания под стражей до 12 апреля 2015 года включительно, т.к. судебное разбирательство по делу продолжается.
В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным, немотивированным, необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд принял во внимание доводы стороны обвинения, согласившись с тем, что суровая мера пресечения необходима для допроса свидетелей, а также во избежание давления с его стороны на свидетелей, чьи показания ещё не исследовались в судебном заседании. При этом судом не указано, как он может помешать следствию при нахождении его под домашним арестом. По его мнению, постановление судом вынесено с нарушениями Постановления Пленума ВС РФ № 41 от 19.12.2013 года. Обращает внимание на длительность судебного разбирательства по уголовному делу, затягивание процесса в связи с неявкой свидетелей со стороны обвинения. Просит учесть материалы, характеризующие его положительно, ранее он не судим, будет обеспечен работой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его супруга без его помощи находится в тяжелом материальном положении, его работодатель готов предоставить ему высокооплачиваемую работу. Просит суд принять справедливое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, судом учтено, что основания, по которым ФИО1 был взят под стражу, не отпали. ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья. Документально подтвержденных данных о наличии у него постоянного места работы и легального источника дохода суду не представлено. ФИО1 не имеет регистрации на территории Российской Федерации, является гражданином Узбекистана. По месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно. По месту жительства в ... характеризуется положительно.
С учетом данных, характеризующих личность ФИО1, тяжести предъявленного ему обвинения, обстоятельств дела, суд обосновано пришел к выводу, что в случае изменения ему меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, он может скрыться от суда.
Также судом учтено, что в настоящее время не допрошен ряд свидетелей обвинения и находясь на свободе, ФИО1 может оказать воздействие на свидетелей, чьи показания ещё не исследовались в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу, что избрание в отношении ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с изоляцией его от общества, невозможно.
Документально подтвержденных данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его нахождению под стражей, суду не представлено.
Выводы суда в постановлении мотивированы, судом апелляционной инстанции признаются правильными, оснований для применения в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Нарушений требований ст.255 УПК РФ, при продлении срока содержания под стражей ФИО1, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий П.М. Карамышев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка