Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 июня 2020 года №22К-864/2020

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 22К-864/2020
при помощнике судьи Дрищёве Е.П.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Боровской О.Г.,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов "Анисимов и партнёры" Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа Лейтман Э.Р., предоставившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней защитника адвоката Третьякова А.Г. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2020 года, которым
Крецу (ФИО)14, родившемуся (дата) в (адрес), гражданину Российской Федерации, не состоящему в браке, не имеющему иждивенцев, работающему слесарем в ПАО "Сургутнефтегаз", зарегистрированному и фактически проживавшему по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, (адрес), ранее не судимому
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 23 суток, а всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до 04 июня 2020 года.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав мнения защитника адвоката Лейтмана Э.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Боровской О.Г., доводы апелляционной жалобы и дополнений не поддержавшей, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия Крецу И.И. обвиняется в совершении 03.02.2020 года разбоя в отношении Зубчикова А.В., Заховайко В.Н., Морозова В.Н., то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище на территории г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
13 февраля 2020 года старшим следователем следственного отдела по расследованию особо тяжких преступлений СУ УМВД России по г. Сургуту капитаном юстиции Савочкиной Е.О. в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N 12001711011031705 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ (л.д. 7).
13.02.2020 года в 17 часов 10 минут Крецу И.И. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ (л.д.49), в тот же день в период с 17 часов 22 минут до 17 часов 30 минут допрошен в качестве подозреваемого (л.д.53), а с 19 часов 32 минут до 19 часов 40 минут допрошен в качестве обвиняемого по обвинению, предъявленному по ч.3 ст.162 УК РФ (л.д.65-69, 70-72).
15 марта 2020 года по поручению руководителя следственного отдела уголовное дело N 12001711011031705 принято к производству старшим следователем следственного отдела по расследованию особо тяжких преступлений СУ УМВД России по г. Сургуту майором юстиции Набиуллиным М.Ф. (л.д.116).
Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2020 года в отношении обвиняемого Крецу И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 13.04.2020 года (л.д.76-80).
09 апреля 2020 года руководителем следственного отдела - заместителем начальника СУ УМВД России по г. Сургуту Фламинга Е.В. срок предварительного расследования по уголовному делу N 12001711011031705 продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13.05.2020 года, включительно (л.д.81).
Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2020 года срок содержания под стражей в отношении Крецу И.И. продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 13.05.2020 года (л.д.88).
12 мая 2020 года уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ направлено в прокуратуру г. Сургута (л.д.115).
Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2020 года удовлетворено ходатайство следователя Набиуллина М.Ф., возбужденное в соответствии с ч.8.1 ст.109 УПК РФ - срок содержания под стражей в отношении Крецу И.И. продлен на 00 месяцев 23 суток, а всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до 04.06.2020 года (л.д.144).
Принятое судом первой инстанции решение и невозможность избрания более мягкой меры пресечения мотивировано тем, что основания, по которым в отношении Крецу И.И. была избрана мера пресечения, не изменились и не отпали. Суд принял во внимание характеристику личности обвиняемого, в том числе сведения ОМВД, согласно которым Крецу И.И. ранее привлекался к административной ответственности и характеризуется отрицательно, а также то, что Крецу И.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы и, согласившись с доводами следователя, пришел к выводу о том, что Крецу И.И., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу либо скрыться от органов следствия и суда.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник адвокат Третьяков А.Г. принятое судом решение считает незаконным, указывает, что при избрании меры пресечения, суд не проанализировал фактическую возможность применения более мягкой меры пресечения и в нарушение разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" не указал в постановлении о причинах невозможности избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, использовал общепринятые формулировки без анализа материалов, не учел представленные стороной защиты документы и пришел к выводам, основанным на предположениях.
Приводя в обоснование своих доводов практику Европейского Суда по Правам Человека, автор апелляционной жалобы, обращает внимание на то, что суд не учел устойчивые социальные связи Крецу И.И., не дал надлежащую оценку характеристике личности, не учел, что он трудоустроен, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет тяжелое заболевание.
Считает, что фактов свидетельствующих о том, что Крецу может скрыться либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, органами предварительного следствия представлено не было, Крецу И.И. попыток скрыться от органов следствия не предпринимал, и после того, как ему стало известно о факте его розыска, добровольно явился в органы внутренних дел. В судебном заседании потерпевший Зубчиков заявил, что воздействия со стороны Крецу И.И. не опасается и желает, чтобы в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Обращает внимание на то, что суд первой инстанции при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении Крецу И.И. не учел эпидемиологическую ситуацию в связи с распространением коронавирусной инфекции, состояние здоровью Крецу, который имеет редкое заболевание - аномалия Арнольда - Киари. Считает нахождение Крецу И.И. в условиях изолятора опасным для жизни и здоровья и полагает возможным применить в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.
Указанные обстоятельства, по мнению стороны защиты, позволяют прийти к выводу о том, что доводы органов следствия в части того, что Крецу И.И. может скрыться или воспрепятствовать производству по делу являются несостоятельными, а постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не отвечающими требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, просит отменить его, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрав в отношении Крецу И.И. меру пресечения в виде домашнего ареста (л.д.151-153).
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, оснований для отмены постановления суда не находит.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по тяжким и особо тяжким преступлениям на срок до 12 месяцев.
Согласно ч.8.1 ст. 109 УПК РФ, по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч.3 ст. 109 УПК РФ, срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч.1 ст. 221 УПК РФ, а также ч.3 ст.227 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, в связи с тем, что к моменту принятия прокурором, а также судом решений по направляемому уголовному делу, срок содержания под стражей обвиняемого Крецу И.И. оказался недостаточным, следователь в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Крецу И.И. срока содержания под стражей до 03 месяцев 23 суток.
При принятии решения судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97,99,108,109 УПК РФ необходимо учитывать при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, выводы суда соответствуют материалам дела и надлежащим образом мотивированы.
Суд удовлетворил ходатайство следователя о продлении обвиняемому Крецу И.И. срока содержания под стражей для необходимости выполнения ч.1 ст.221 и ч.3 ст.227 УПК РФ.
Выводы суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Крецу И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, а поэтому основания для отмены или изменения избранной Крецу И.И. меры пресечения отсутствуют, мотивированы. Из представленных материалов следует, что Крецу И.И. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность причастности Крецу И.И. к преступлению, без обсуждения доказанности его вины, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Крецу И.И. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Также мотивирована судом невозможность применения в отношении Крецу И.И. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Не соглашаться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Данные о личности Крецу И.И - его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства, судом учтены.
Имеющиеся заболевание у обвиняемого Крецу И.И. и эпидемиологическая ситуация в связи с распространением коронавирусной инфекции не препятствует содержанию его под стражей, иных документов суду не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2020 года в отношении Крецу (ФИО)15 о продлении ему срока содержания под стражей на 23 суток, а всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до 04 июня 2020 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника адвоката Третьякова А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационных жалоб или представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Председательствующий подпись Е.И. Шарина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка