Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 года №22К-863/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22К-863/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Пивовар М.В.,
при секретаре Тихоновой К.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пивовар М.В. в интересах Ф. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года, которым
жалоба адвоката Пивовар М.В. в интересах Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя П. - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., пояснения адвоката Пивовар М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель-адвокат Пивовар М.В. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие следователя П., которая 10-11 февраля 2020 года провела обыск в жилище Ф. по адресу: .......... и изъяла предметы, вещи и документы, тем самым нарушила его конституционные права.
Обжалуемым постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года жалоба заявителя-адвоката Пивовар М.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удволетворения.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат Пивовар М.В. подал апелляционную жалобу, указывая, что в обоснование своего решения суд сослался на наличие достаточных данных полагать, что в указанной квартире могут находиться предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для дела, на договор безвозмездного пользования квартирой, заключенный между Ф. и Х., на показания свидетелей Л. и Г.
При этом эти обстоятельства никоим образом не доказывают, что изъятые золотые украшения, документы на транспортные средства и брелоки от них принадлежат исключительно Е., то есть лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Делать такой однозначный вывод только на сведениях о том, что имеется договор безвозмездного пользования, по мнению стороны заявителя, неправильно. В ходе рассмотрения жалобы судом фактически не учтено, что при допросе в качестве свидетеля Ф. пояснил, что изъятые ювелирные украшения принадлежат ему и его семье, поскольку это подарки на свадьбу. Орган предварительного следствия не располагает данными о том, что ювелирные изделия принадлежат фигуранту уголовного дела Е. При этом со слов следователя ювелирные изделия находятся на оценке, чтобы в последующем решить вопрос об их обращении в доход государства в целях возмещения ущерба либо обеспечения возможности оплаты штрафа как наказания.
Считает действия следователя П. по изъятию вышеуказанных документов и предметов незаконными, нарушающими конституционные права Ф. и членов его семьи.
Гр. Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .........., что подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами, изъятыми в ходе обыска.
Как следует из протокола обыска от 10 февраля 2020 года, обыск проводился в целях отыскания и изъятия предметов и документов по деятельности АО "********", ООО "********", ООО "********", ООО "********", ООО "********". Гр. Ф. не является работником ни одной из данных организаций и не имеет к их деятельности никакого отношения, также не является ни свидетелем, ни подозреваемым, ни обвиняемым, ни потерпевшим по уголовному делу, в рамках которого был произведен обыск в его жилище.
Из постановления Якутского городского суда от 5 февраля 2020 года следует, что Е. подозревается в совершении мошенничества и превышении должностных полномочий при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности с АО "********".
Очевидно, что ни ювелирные украшения, ни свидетельства и паспорта на транспортные средства не могут являться доказательствами по уголовному делу экономической направленности, следовательно, законных оснований для их изъятия при обыске у следователя не имелось.
Просит постановление отменить. Признать действия следователя СУ СК РФ по РС (Я) П. по изъятию предметов и документов, принадлежащих гр. Ф. при производстве обыска его жилища 10-11 февраля 2020 незаконными. Обязать следователя П. вернуть изъятые при производстве обыска предметы и документы собственнику.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как усматривается из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе о незаконности действий следователя П., связанные с производством 10, 11 февраля 2020 года обыска в жилище Ф. по адресу: .........., были предметом исследования суда первой инстанции.
Согласно пояснениям руководителя следственной группы К., данным в суде первой инстанции, по вышеуказанному адресу проживал Е., подозреваемый по уголовному делу, вместе со своей семьей. И что обыск был проведен на основании судебного решения и при наличии достаточных оснований полагать о том, что в этом жилище могли находиться предметы, документы и иные ценности, имеющие доказательственное значение для уголовного дела.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя-адвоката Пивовар М.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обыск в жилище проведен на основании судебного решения, надлежащим лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом протокол обыска соответствует требованиям закона, как по форме, так и по содержанию.
Таким образом, суд первой инстанции, изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для оставления жалобы заявителя без удовлетворения, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обыск в жилище проведен неправомерно, и были нарушены конституционные права гр. Ф. и членов его семьи, являются несостоятельными, опровергаются представленными материалами и удовлетворению не подлежат. Так, по окончанию обыска участвующие лица, в том числе Ф. замечаний и дополнений не подали, копия протокола была вручена собственнику жилища Ф. в присутствии адвоката С. В последующем руководителем следственной группы К. Ф. были возвращены его личные вещи, изъятые в ходе обыска, но документы, предметы роскоши, происхождение которых не установлено, находятся у следственных органов для оценки и дополнительной проверки в рамках расследуемого дела.
Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений, которые причинили ущерб конституционным правам и свободам гр. Ф. и членам его семьи, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Постановление суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года, по жалобе адвоката Пивовар М.В. в интересах Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя П. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пивовар М.В. в интересах Ф. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка