Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 22К-8613/2020, 22К-551/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 22К-551/2021
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коннова А.А.
при секретере судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Амбарова Д.М.
адвоката Жилинского А.С.
обвиняемого А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Касумяна А.А. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 года о продлении
А., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, ранее не судимому, обвиняемому по ч. 2 ст. 213 УК РФ,
меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, а всего по делу до 03 месяцев, то есть до 21 января 2021 года включительно.
Выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
21 октября 2020 года в следственном отдела по г. Туапсе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении Б., Г., Л., А., М.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что 26 сентября 2020 года в г. Туапсе Б., Г., Л., А., М. и иные неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору в общественном месте из хулиганских побуждений, нанесли телесные повреждения к., а затем открыли стрельбу из неустановленного оружия, произведя не менее пяти выстрелов в сторону к.
22 октября 2020 года А. задержан порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
24 октября 2020 года Туапсинским городским судом Краснодарского края А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца.
30 октября 2020 года А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.
10 декабря 2020 года руководителем следственного отдела по г. Туапсе следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю срок предварительного следствия продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 21 января 2021 года.
Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей А. на установленный срок следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Касумян А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и избрать А. более мягкую меру пресечения. Указывает, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей. А. ранее не судим, следствию не препятствует, даёт показания, поэтому в ходатайстве следователя содержатся голословные утверждения о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Считает, что суд фактически сослался только на тяжесть предъявленного обвинения и не привёл доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Утверждает, что оснований для дальнейшего продления срока содержания под стражей А. не имеется. Даёт свою оценку предъявленному обвинению, считает, что обвинение не подтверждается материалами дела. Указывает, что суд незаконно отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда в целом законным, обоснованным и мотивированным.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении А. в постановлении мотивированы.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы, ходатайство мотивировано необходимостью соблюдения норм, предусмотренных ст.ст. 221, 226, 227 УПК РФ.
Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности А., обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.
Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, тот факт, что А. обвиняется в совершении дерзкого преступления, относящегося к категории тяжких, что позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования. Обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.
Продлевая срок содержания под стражей А., суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, сроки необходимые для принятия решений в порядке ст.ст. 221, 227 УПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый в ходатайстве срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных процессуальных действий.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 года о продлении обвиняемому А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
