Постановление Астраханского областного суда от 23 марта 2020 года №22К-861/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N 22К-861/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Трубниковой О.С.,
при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,
с участием прокурора Серикова Р.Н.,
обвиняемого Кулагина В.В.,
защиты в лице адвоката Денисова Д.А.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Динисова Д.А. в защиту обвиняемого Кулагина В.В. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 13 марта 2020 г., которым в отношении
Кулагина Виктора Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 19 апреля 2020 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Кулагина В.В., его защитника - адвоката Денисова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора ­­­­­Серикова Р.Н., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
19 апреля 2019г. отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 СУ УМВД России по г.Астрахани возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п."а", "г" ч.2 ст.161 УК Российской Федерации.
20 апреля 2019 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации был задержан Кулагин В.В., ему предъявлено обвинение по п. "а", " г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.
22 апреля 2019 г. постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани в отношении Кулагина В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
26 апреля 2019 г. Кулагину В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", " г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.
8 октября 2019 г. уголовное дело N 11901120016000282 соединено в одно производство с уголовным делом N 11901120016000323, возбужденным 7 мая 2019 г., по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц.
В последующем срок предварительного расследования по делу, как и срок содержания Кулагина В.В. под стражей, неоднократно продлевались в установленном законом порядке.
6 февраля 2020 г. срок предварительного следствия продлен до 11 месяцев 30 суток, т.е. 19 апреля 2020 г.
10 марта 2020 г. старший следователь СО СЧ СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО6, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Кулагина В.В. ввиду необходимости предъявления последнему обвинения в окончательной редакции, выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. При этом избранная Кулагину В.В. мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на более мягкую или отменена быть не может, исходя из тяжести и характера предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого, а также наличия оснований полагать, что Кулагин В.В., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2020г. ходатайство старшего следователя удовлетворено, обвиняемому Кулагину В.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 19 апреля 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Денисов Д.А. в защиту обвиняемого Кулагина В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм национального и международного права.
Полагает, что выводы суда о том, что сложность уголовного дела в отношении Кулагина В.В. заключается в проведении большого объема следственных и процессуальных действий, материалами дела не подтверждены.
Указывает, что судом при рассмотрении ходатайства следователя не учтено, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать достаточным основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Отмечает, что доказательств, подтверждающих, что Кулагин может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, следствием не представлено, в связи с чем, суд должен был принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.
Обращает внимание, что Кулагин имеет регистрацию в г.Астрахани, по месту жительства характеризуется положительно, проживает в семье, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеванием органов пищеварения, которые обострились в условиях содержания в следственном изоляторе, намерений скрываться от органов следствия и суда не имеет.
Кроме того, указывает, что судом не было учтено, что с 21.04.2019 с участием Кулагина было проведено только одно следственное действие - допрос в качестве подозреваемого, что свидетельствует о неэффективном расследовании данного уголовного дела, нарушения следственным органом ст. 6.1 УПК Российской Федерации и его волоките, ввиду чего Кулагин находится длительное время под стражей.
Также, судом не убыло учтено, что ранее (7 раз) по аналогичному основанию, а именно для выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончания расследования, Кулагину был продлен срок содержания под стражей.
Так, из представлено материала следует, что 28.01.2020 по 27.02.2020 Кулагин был направлен в ГБУЗ "ОКПБ" для проведения стационарной судебной психиатрической экспертизы, то есть спустя длительное время после вынесения 17.12.2019 судом постановления о продлении срока содержания под стражей в отношении Кулагина, обусловленного проведением ему данной экспертизы. С 28.02.2020 и до настоящего времени с Кулагиным В.В. ни одного следственного действия не было проведено. Однако судом данные обстоятельства были проигнорированы.
Отмечает, что суд первой инстанции, в нарушении требований УПК Российской Федерации, не привел в постановлении убедительных мотивов, которые оправдывали бы его дельнейшее нахождение под стражей.
Ссылаясь на нормы международного права, а также на данные о личности Кулагина, указывает, что к последнему, возможно было применить меру пресечения в виде домашнего ареста.
Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Кулагина В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.
Согласно положениям ч.1 ст.110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК Российской Федерации.
Такие основания по настоящему делу отсутствуют.
Выводы суда о необходимости продления Кулагину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Как следует из представленных материалов, следователем в пределах предоставленных ему законом полномочий, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от 10 марта 2020 года возбуждено перед судом ходатайство о продлении Кулагину В.В. данной меры пресечения на 1 месяц, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 19 апреля 2020 года, для выполнения запланированных процессуальных и следственных действий, в том числе, направленных на завершение предварительного расследования и направление дела прокурору с обвинительным заключением в порядке ст. 220 УПК Российской Федерации.
Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд, исходя из тяжести инкриминируемого Кулагину В.В. преступления, данных о личности обвиняемого, наличия возможности скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, необходимости выполнения следственных и иных процессуальных действий, а также обоснованности подозрения в причастности Кулагина В.В. к инкриминируемому преступлению, особой сложности расследуемого дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения и продлил срок содержания обвиняемого под стражей.
Эти выводы суда первой инстанции основаны на требованиях закона и представленных материалах.
Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания Кулагина В.В. под стражей не превышает 12 месяцев, он направлен на производство процессуальных действий и завершение предварительного расследования, срок которого продлен также до 19 апреля 2020г. для указанных целей и по тем же основаниям, следовательно, оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации.
Из представленного материала следует, что Кулагин В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, особой сложностью расследуемого уголовного дела, обусловленной необходимостью выполнения значительного по объему количества процессуальных и следственных действий, но и наличием по делу указанных в постановлении обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что Кулагин В.В. имеет возможность скрыться от органов предварительного следствия. В этой связи, суд обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Кулагину В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и необходимость в применении к нему данной меры пресечения не отпала.
Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства в совокупности с данными, свидетельствующими об обоснованности имеющихся подозрений в отношении обвиняемого и тяжестью предъявленного обвинения свидетельствуют о высокой степени вероятности Кулагина В.В. скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу в случае избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, не имеется.
Продление срока следствия в целях проведения следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, обоснованно, а с учетом данных о личности обвиняемого, обстоятельств и характера инкриминируемых деяний продление ему срока содержания под стражей носит исключительный характер.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления следователем при обращении в суд с ходатайством и судом при рассмотрении указанного ходатайства не допущено.
Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 13 марта 2020 г. в отношении Кулагина Виктора Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Судья подпись О.С. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка