Постановление Приморского краевого суда от 30 января 2015 года №22К-861/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 января 2015 года Дело N 22К-861/2015
 
г. Владивосток
30 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи
Середа Т.В.
с участием
прокурора
Кан С.К.
адвоката Чебуниной Ю.П., предоставившей ордер № 66 от 30.01.2015 года, удостоверение № 1631
обвиняемой ФИО10. (посредством видеоконференцсвязи)
при секретаре
Плотниковой Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Барсукова В.В. в интересах ФИО10. на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 31 декабря 2014 года, которым
обвиняемой ФИО10, ...
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 13.03.2015 года включительно.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., обвиняемой ФИО10 и адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших апелляционную жалобу и просивших изменить обвиняемой меру пресечения на домашний арест; прокурора Кан С.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Согласно предоставленным в суд апелляционной инстанции материалам, ФИО10. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г»; 30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (л.86-89).
13.08.2014 года ФИО10. задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (л.67-72).
14.08.2014 года Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края в отношении ФИО10. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, (л.76-77).
08.10.2014 года постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока срок содержания под стражей ФИО10. был продлен на 3 месяца (л.82-84).
30.12.2014 года следователь СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю Асауова Д.Н. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО10 на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 13.03.2015 года. Обосновала заявленное ходатайство.
31.12.2014 года Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края ходатайство следователя удовлетворено, ФИО10 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 13.03.2015 года включительно ( л.105-106).
В апелляционной жалобе адвокат Барсуков В.В. с постановлением суда не согласился.
Указывает на то, что ФИО10. имеет постоянное место жительства, место регистрации, характеризуется удовлетворительно, предварительное следствие практически окончено, оснований предполагать, что ФИО10 может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному дели либо продолжить заниматься преступной деятельностью не имеется.
ФИО10 обязуется выполнять все требования следователя, не менять место жительства, работы, не покидать пределы г.Владивостока, желает способствовать следствию.
Просит изменить обвиняемой ФИО10. меру пресечения на домашний арест.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции обвиняемая ФИО10 и адвокат Чебунина Ю.П. поддержали жалобу в полном объеме, просили постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражей.
Прокурор Кан С.К. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление оставить без изменений, поскольку все требования закона соблюдены, все необходимые документы представлены и были исследованы судом, решение мотивированно и обосновано. Требования ст. 109 УПК РФ не нарушены.
Участники судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31.12.2014 года не подлежащим отмене либо изменению.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о продлении в отношении ФИО10 срока содержания под стражей. Свое решение суд убедительно мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.
Оснований для избрания более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
ФИО10. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений; характеризуется посредственно; не работает, т.е. не имеет постоянного источника дохода; ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений.
В связи изложенным имеются основания полагать, что обвиняемая ФИО10. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать уголовному судопроизводству.
Доводы, изложенные следователем в обоснование своего ходатайства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому верно признаны судом убедительными.
Ошибочное указание в постановлении суда о том, что ходатайство о продлении меры пресечения заявлено следователем СО ОМВД РФ по г. Находка вместо следователя СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю (что подтверждено ходатайством и копий приказа по личному составу № №, предоставленному в суд апелляционной инстанции), не ставит под сомнение законность принятого решения.
Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, а также документы, характеризующие личность обвиняемой. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции.
Судом первой инстанции верно установлено, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.
При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает всем требованиям закона, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
При рассмотрении ходатайства следователя обстоятельства, способные повлиять на неоправданно длительное содержание ФИО10 под стражей, не установлены.
Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.
Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя окончено с согласия сторон, участники каких-либо дополнений не имели. Не представлены какие-либо иные сведения и в суд апелляционной инстанции.
Процессуальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 31 декабря 2014 года, которым ФИО10, ..., продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 13.03.2015 года включительно - оставить без изменений.
Апелляционную жалобу адвоката Барсукова В.В. в интересах обвиняемой ФИО10 - оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Т.В. Середа
Справка:
ФИО10 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК, г. Владивосток



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка