Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 22К-860/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 22К-860/2020
Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Хаткутовой В.С.,
при секретаре судебного заседания - Тешевой М.Б.,
с участием: прокурора - Богатыревой З.А.,
обвиняемого - Назарова А.К. в режиме видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Бегретовой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бегретовой С.С. в интересах Назарова А.К. на постановление Нальчикского городского суда КБР от 04 октября 2020 года, которым в отношении
Назарова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца села <адрес>, гражданина РФ,
со средним техническим образованием, не женатого, официально не
трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и
проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>, обвиняемого в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 с.234 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца,
т.е. до 02 декабря 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С.., выслушав обвиняемого Назарова А.К., его защитника-адвоката Бегретову С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богатыревой З.А., полагавшей постановление законным, обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ОП N УМВД России по г. о. Нальчик в отношении Назарова А.К. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228.1 и ч. 1 ст. 234 УК РФ.
В тот же день Назаров А.К. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ следователь ОП N УМВД России по <данные изъяты> ФИО6, с согласия начальника СУ УМВД России по г.о. Нальчик, обратился в Нальчикский городской суд КБР с ходатайством об избрании в отношении Назарова А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
По результатам рассмотрения ходатайства ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Бегретова С.С. в интересах обвиняемого Назарова А.К., считая постановление Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона, просит постановление суда отменить, избрать в отношении Назарова А.К. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Указывает, что в ходе судебного заседания стороной защиты было заявлено ходатайство об избрании в отношении Назарова А.К. меры пресечения в виде домашнего ареста с отбыванием его по месту жительства: <адрес>, где он проживает вместе с родителями.
Считает что реализация задач, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, возможно при применении в отношении Назарова А.К. меры пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов и ограничений, предусмотренных ст. 107 УПК РФ.
Каких-либо убедительных мотивов того, что Назаров А.К., может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в суде первой инстанции не приведено.
Мера пресечения в виде домашнего ареста в полной мере может обеспечить указанные в обжалуемом постановлении основания.
Назаров А.К. не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении престарелых родителей, которые являются инвалидами <данные изъяты> группы бессрочно, он является единственным кормильцем в семье, занимается ремонтными работами по отделке помещений.
Представленные следователем в суд материалы дела не дают право предполагать, что Назаров А.К. может воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью, так как данные обстоятельства ничем не подтверждены.
Возражений на апелляционную жалобу от участников процесса не поступило.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.
Заключение под стражу в качестве меры пресечения, в силу ст. 108 УПК РФ, применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Избрание такой меры пресечения, согласно ст. 97 УПК РФ, допускается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при этом должны учитываться тяжесть преступления, в совершении которого лицо обвиняется, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Назаров А.К. обвиняется в совершении преступлений по ч. 1 ст. 234 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ, которые предусматривают наказание от 4-х до 8-и лет и до 3-х лет лишения свободы.
Учитывая полноту и объем фактических данных о преступлениях, в совершении которых Назаров А.К. обвиняется, сведения, характеризующие его личность, апелляционная инстанция находит обоснованными и достаточно мотивированными выводы суда первой инстанции о том, что при избрании иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Обвинение в совершении инкриминируемых преступлений ему предъявлено в предусмотренные уголовно-процессуальным законом сроки.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, а также представленное суду апелляционной инстанции заявление трех соседей Назарова А.К. с просьбой не лишать его свободы, не служат безусловным основанием для отмены или изменения избранной обвиняемому меры пресечения.
Обстоятельства, исключающие содержание Назарова А.К. под стражей, не установлены.
Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену состоявшегося решения суда, при апелляционной проверке материалов не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20; 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в отношении обвиняемого Назарова ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Хаткутова В. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
