Постановление Краснодарского краевого суда от 12 января 2021 года №22К-8592/2020, 22К-537/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N 22К-537/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Стебливец А.И.
с участием прокурора Стежко Д.А.
обвиняемого (ВКС) П.
защитника обвиняемого адвоката Дёмышева В.А.
потерпевшего М.
потерпевшего Ф.
потерпевшей Б.
потерпевшей Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Дёмышева В.А. в защиту интересов П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 159 УК РФ, на постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> от 22 декабря 2020 года, которым
П.,
<Дата ...> года рождения, уроженцу
<Адрес...>
<Адрес...>, гражданину РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 21 февраля 2021 года.
Выслушав обвиняемого Пышина Ю.Ю. и его защитника адвоката Дёмышева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевших М., Ф., Б., Ф. и прокурора С., полагавших постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2020 года П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 21 февраля 2021 года.
В апелляционной жалобе адвокат Дёмышев В.А. просит постановление суда отменить и избрать П. более мягкую меру пресечения. Считает, что не имеется доказательств, подтверждающих возможность обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, в суд не дал оценку личности П., поскольку отсутствует характеризующий материал, а также сведения о состоянии его здоровья, а также не обосновал законность задержания обвиняемого. Обращает внимание суда, что П. обвиняется именно как предприниматель, в связи с чем, к нему не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Основанием для принятия решения суда о продлении срока содержания под стражей послужили следующие обстоятельства.
Как видно из представленных материалов, П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, относящего к категории тяжкого преступления.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ тяжесть преступления, сведения о личности, состояние здоровья, семейное положение, и иные обстоятельства.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.Документальные доказательства о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению П. в условиях следственного изолятора, стороной защиты ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.
Судом в соответствии со ст. 97, 99 УПК с достаточной полнотой учтены указанные обстоятельства, также тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется П., сведения о его личности, и сделан правильный вывод о нецелесообразности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в связи с тем, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в договоре аренды квартиры от 14 сентября 2020 года не указано, что П. может отбывать меру пресечения в виде домашнего ареста в квартире, расположенной по адресу: <Адрес...>. Также отсутствует согласие собственника жилья и все необходимые документы, подтверждающие право собственности на квартиру.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 ""О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается, если лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Как усматривается из материалов дела, П. предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ, относящегося к тяжкому преступлению.
Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждающихся материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.
При избрании меры пресечения судом учтено Постановление Конституционного Суда РФ N 4-п от 22 марта 2005 года.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы жалобы об экономической направленности преступления, в котором обвиняется П., в связи с чем, к нему не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку вопрос о квалификации преступления и обстоятельств его совершения, подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.
Доводы жалобы о незаконности задержания П. до избрания меры пресечения могут быть обжалованы стороной защиты в порядке ст. 125 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а также для избрания более мягкой меры пресечения.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2020 года, которым П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 21 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка