Постановление Севастопольского городского суда от 04 декабря 2020 года №22К-859/2020

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2020 года Дело N 22К-859/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи Кожевникова И.В.,
при секретаре Данилиной Е.В.,
с участием прокурора Язева В.С.,
заявителя - адвоката Куимова М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Куимова М.В. на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 16.10.2020 о возврате ему в порядке ст.125 УПК РФ жалобы.
Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., мнение адвоката Куимова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Язева В.С., об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы
установил:
постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 16 октября 2020 года жалоба адвоката Куимова на действия (бездействие) начальника управления прокуратуры города Севастополя Меретукова Т.Р. ему возвращена
В апелляционной жалобе адвокат Куимов просит отменить постановление суда, указывая, что в нарушение требований ст.125 УПК РФ его жалоба не была рассмотрена в судебном заседании в пятидневный срок. Кроме того, принятое судом решение не предусмотрено ч.5 ст.125 УПК РФ. Он просил признать незаконным действие (бездействие) прокурора, который мер реагирования по его жалобе на действия следственного органа не принял, а переадресовал его жалобу в нарушение действующего порядка рассмотрения жалобы в управление полиции.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям:
положениями п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Вопреки доводам жалобы, суд руководствовался этими требованиями уголовно-процессуального закона при принятии решения и мотивировал свои выводы.
Из представленных в суд материалов усматривается, что адвокат в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой в интересах обвиняемого по <данные изъяты> УК РФ ФИО, в которой указал, что 28.09.2020 он подал жалобу в прокуратуру г. Севастополя на необоснованное и незаконное уголовное преследование ФИО, о допущенных следователем нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела.
На поданную в порядке ст. 124 УПК РФ жалобу, 13.10.2020 начальником управления прокуратуры г. Севастополя Меретуковым заявителю дан ответ, который в соответствии с процессуальным законом не может являться предметом самостоятельного обжалования.
При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
При этом автор жалобы не приводит и не ссылается на нарушения конституционных прав и свобод, на какое-либо ограничение доступа к правосудию, в связи с действиями должностного лица прокуратуры г. Севастополя.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, т.к. из описательно-мотивировочной части постановления видно, что фактически суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, т.е. принял предусмотренное законом процессуальное решение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Куимова М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Кожевников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка