Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 06 июля 2020 года №22К-858/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2020 года Дело N 22К-858/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Богомолова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,
с участием прокурора Елисеевой И.Н.,
обвиняемого КАА в режиме видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Гравченкова П.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката СВС на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июня 2020 года, которым в отношении
КАА, родившегося (...) (...), несудимого,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 21 сутки, то есть по 1 августа 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления обвиняемого КАА и адвоката Гравченкова П.Л., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия КАА обвиняется в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенных группой лиц по предварительному сговору с использованием электронных, информационно-коммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
2 июня 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, которое впоследствии соединено в одно производство с другим уголовным делом.
12 июня 2020 года КАА задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.
Вр.и.о. следователя СЧ СУ МВД по Республике Карелия с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении КАА меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обжалуемым судебным постановлением обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 21 сутки, то есть по 1 августа 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат СВС в защиту интересов обвиняемого КАА выражает несогласие с судебным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на следующие обстоятельства: суд не привел конкретных данных, указывающих на наличие реальных опасений того, что КАА, оставаясь на свободе, совершит новые преступления и будет противодействовать следствию путем разглашения иным лицам информации о ходе расследования; суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что КАА полностью признал свою вину, дал подробные показания, активно сотрудничает со следствием в целях установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, заявил ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве; не соглашается с выводами суда о невозможности избрания в отношении КАА более мягкой меры. Просит судебное постановление отменить и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ТСБ находит изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, а также участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого КАА меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.
Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против КАА обвинения без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что КАА обвиняется совершении особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность, за которые уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, (...).
Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать установлению истины по делу с учетом инкриминируемой ему роли в совершении преступлений и осведомленности об иных соучастниках, которым может сообщить о проводимых следственно-оперативных мероприятиях.
Выводы суда о невозможности применения к КАА более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, в постановлении суда должным образом мотивированы и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимание сведения в полной мере исследованы и учтены судом первой инстанции при вынесении постановления об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого. Решение суда мотивировано и основано на материалах, подтверждающих обоснованность его принятия судом, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.
Иные изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства также не влияют на правильность принятого судом решения.
Сведений о том, что по медицинским показаниям обвиняемый не может содержаться под стражей, не имеется, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июня 2020 года в отношении КАА об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката СВС - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Богомолов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка