Дата принятия: 30 января 2015г.
Номер документа: 22К-858/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2015 года Дело N 22К-858/2015
г. Владивосток 30 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арнаут С.Л.,
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.,
адвокатов Герина Я.М., Андреюк А.В.,
обвиняемого ФИО11 (с использованием систем видеоконференц-связи),
переводчика Завалей А.А.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Герина Я.М. и Андреюк А.В. в интересах ФИО12 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 14 декабря 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО13, ... года рождения с содержанием в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по ... сроком на два месяца, то есть до 12 февраля 2015 года включительно.
Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., мнение адвокатов Герина Я.М., Андреюк А.В. и обвиняемого ФИО14, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 14 декабря 2014 года, в отношении ФИО15, изменить, уточнив в его описательно-мотивировочной части дату предъявления обвинения Синь Чжэньпэну в совершении преступления - 13 декабря 2014г.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвокатов Герина Я.М. и Андреюк А.В. удовлетворить в части.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в вышестоящий суд.
Председательствующий С.Л. Арнаут
Справка: ФИО16 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по ПК
Судья Смоленкова Л.А. Дело № 22-858/15
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е постановление
г. Владивосток 30 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арнаут С.Л.,
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.,
адвокатов Герина Я.М., Андреюк А.В.,
обвиняемого ФИО17 (с использованием систем видеоконференц-связи),
переводчика Завалей А.А.,
при секретаре Мурадхановой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Герина Я.М. и Андреюк А.В. в интересах ФИО18 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 14 декабря 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО19 ... года рождения с содержанием в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по ... сроком на два месяца, то есть до 12 февраля 2015 года включительно.
Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., мнение адвокатов Герина Я.М., Андреюк А.В. и обвиняемого ФИО20, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
установил :
ФИО42 по уголовному делу № обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, по факту того, что ... ФИО21 в ... выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3ил) метанон (JWH-018), массой 10110 грамма, гражданину «Д», действующему в соответствии с ФЗ «Об ОРД» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».
... в 07 часов 15 минут ФИО23 был задержан в соответствии со ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.
... ФИО22 предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.
постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 14.12.2014 удовлетворено ходатайство старшего следователя следственной службы Управления ФСКН России по Приморскому краю Стукальской О.В., и в отношении ФИО24 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе адвокаты Герин Я.М. и Андреюк А.В. в интересах ФИО25 просят об отмене постановления суда, считают постановление суда незаконным и необоснованным.
По мнению адвокатов выводы суда о возможности ФИО26 скрыться от органов предварительного следствия и суда, несостоятельны, т.к. не подтверждаются исследованными материалами. Считают, что исключительных обстоятельств, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого не имеется, т.к. тяжесть инкриминируемого ему преступления не является безусловным основанием для этого.
Также, обращают внимание, что указанная в постановлении дата предъявления ФИО27 обвинения противоречит обстоятельствам дела.
Полагают, что судом не учтено семейное положение обвиняемого, а также отсутствие у него судимостей.
В судебном заседании адвокаты, настаивая на жалобе, дополнили доводы отсутствием подтверждения полномочий у участвовавшего в судебном заседании переводчика, владения им китайским языком. Переводчик является сотрудником УФСКН РФ по Приморскому краю, т.е. заинтересован в исходе дела, в связи с чем не мог участвовать в судебном заседании. Также, считают об отсутствии доказательств причастности ФИО28 к совершению инкриминированного ему преступления.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии со ст.97 УПК РФ при решении вопроса о мере пресечения учитывается наличие оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Принимая решение о заключении обвиняемого ФИО29 под стражу, суд признал наличие достаточных оснований полагать о его возможности скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Из исследованных в судебном заседании сведений следует, что ФИО30 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок. Срок пребывания обвиняемого на территории Российской Федерации ограничен до 30.01.2015г., а регистрации на территории Российской Федерации обвиняемый не имеет. Каких-либо социальных связей в России он не имеет. Из показаний свидетеля ФИО31» следовало, что обвиняемый привозил наркотические средства на протяжении длительного периода времени.
Данные обстоятельства объективно позволяли суду прийти к выводу об обоснованности доводов ходатайства следователя. Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и суд апелляционной инстанции не находит оснований усомниться в их правильности и объективности.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания в отношении ФИО32 меры пресечения в виде заключения под стражу, несостоятельными.
Сведения о личности ФИО33 являлись предметом исследования в судебном заседании, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их переоценки. Названные доводы жалобы не влияют на законность, обоснованность обжалуемого постановления в целом.
Вопреки доводам адвокатов, заявленным в судебном заседании, служебное положение Кудрявцева А.В. не является препятствием для его участия в качестве переводчика. До начала судебного заседания Кудрявцеву А.В. были разъяснены его обязанности, как переводчика, и он предупрежден об ответственности за заведомо ложный перевод. Заявления от ФИО34 о неясности выполняемого ему перевода не поступали.
Также, вопреки доводам адвоката Герина, суду были представлены достаточные материалы, свидетельствующие о причастности ФИО35 к совершению инкриминируемого ему преступления.
Какие-либо исключительные основания для изменения ФИО36 меры пресечения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют.
Доводы о несоответствии действительности даты предъявления ФИО37 обвинения, указанной в постановлении, обоснованы, однако названное несоответствие не влияет на выводы суда, относительно избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. В данной части постановление подлежит изменению, поскольку, из представленных материалов следует, что обвинение ФИО38 предъявлено 13 декабря 2014г.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, которые повлияли или могли повлиять на законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 14 декабря 2014 года, в отношении ФИО39, изменить, уточнив в его описательно-мотивировочной части дату предъявления обвинения ФИО40 в совершении преступления - 13 декабря 2014г.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвокатов Герина Я.М. и Андреюк А.В. удовлетворить в части.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в вышестоящий суд.
Председательствующий С.Л. Арнаут
Справка: ФИО41 содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по ПК
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
