Постановление Московского областного суда от 12 января 2021 года №22К-8578/2020, 22К-121/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2021 года Дело N 22К-121/2021
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Мосиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовиным В.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Пашнева В.Н.,
рассмотрел 12 января 2021 г. в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника Егорьевского городского прокурора Сулима Е.В. и апелляционной жалобе заявителя Чаловой Е.А. на постановление Егорьевского городского суда Московской области от 03 ноября 2020 г., которым ходатайство Егорьевского городского прокурора Силантьева Д.Н. о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела, поданное в порядке ст. 125 УПК РФ оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выслушав выступление прокурора Пашнева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
03 ноября 2020 г. Егорьевским городским судом Московской области в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривалось ходатайство Егорьевского городского прокурора Силантьева Д.Н. о разрешении отмены постановления следователя СО по г. Егорьевску ГСУ СК РФ по Московской области Кузьмичева И.В. от 27 сентября 2019 г. о прекращении возбужденного 27 мая 2019 г. по событиям 2010 г. уголовного дела N 11902460025000044 по признакам преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием события преступления).
Придя к выводу, что ходатайство прокурора не содержит конкретных, фактических обстоятельств и новых сведений, подлежащих дополнительному расследованию, в силу которых должно быть отменено постановление о прекращении уголовного дела, а также то, что срок давности привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 292 ч. 1 УК РФ составляющий 2 года после совершения преступления, истек, суд оставил ходатайство без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением суда, старший помощник Егорьевского городского прокурора Сулима Е.В. подала апелляционное представление, в котором просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона и передать ходатайство прокурора на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Утверждает, что постановление следователя о прекращении уголовного дела от 27 сентября 2019 г. является преждевременным, т.к. по уголовному делу не проверены все обстоятельства и доводы заявительницы, не допрошен ряд свидетелей, не проведены почерковедческая экспертиза и иные следственные и процессуальные мероприятия, направленные на принятие законного процессуального решения. Суд же указанные обстоятельства не принял во внимание, и незаконно отказал в удовлетворении ходатайства.
В апелляционной жалобе заявитель Чалова Е.А. также считает постановление суда незаконным. Ссылаясь в жалобе на нормы уголовно-процессуального закона и подробно излагая обстоятельства, послужившие основанием для ее обращения с заявлением о возбуждении уголовного дела, заявитель указывает, что Егорьевский городской прокурор длительное время бездействовал, не принимал во внимание значимые по уголовному делу обстоятельства, формально рассматривал ее жалобы и выполнял поручения прокурора Московской области; вышел в суд с ходатайством, мотивированным необходимостью проведения ряда нецелесообразных мероприятий, тогда как имеются иные правовые основания для отмены незаконного постановления следователя, допустившего по делу волокиту, что привело к истечению срока давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Суд необъективно рассмотрел ходатайство прокурора, проигнорировал все указанные ею в возражениях доводы, не отразил в протоколе судебного заседания, какие именно доказательства он исследовал и учитывал при вынесении решения. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). Данное положение закона действует с 01 сентября 2019 г.
В соответствии с п. 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).
По смыслу закона, основываясь на протоколе судебного заседания, стороны обосновывают свои возражения против принятого судом решения, а суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным.
Между тем, протокол судебного заседания по настоящему делу не содержит сведений о протоколировании с использованием средств аудиозаписи и в материалах дела отсутствует соответствующий носитель информации.
В данном случае, при отсутствии аудиопротоколирования, проверить ход судебного разбирательства не представляется возможным, то есть суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.
Указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с несоблюдением процедуры судопроизводства при принятия судебного решения, являются существенными.
При изложенных обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство.
В связи с отменой постановления суда по указанным выше основаниям доводы апелляционных представления и жалобы подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Егорьевского городского суда Московской области от 03 ноября 2020 г. отменить.
Материал по ходатайству Егорьевского городского прокурора Силантьева Д.Н. о разрешении отмены постановления следователя СО по г. Егорьевску ГСУ СК РФ по Московской области Кузьмичева И.В. от 27 сентября 2019 г. о прекращении уголовного дела N 11902460025000044 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий Мосина И.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка