Дата принятия: 30 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-8576/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2020 года Дело N 22К-8576/2020
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего Коннова А.А.
при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Голоты А.В.
адвоката Кариковой В.Н.
обвиняемого Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зосимова С.Ф. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2020 года, которым в отношении
Р., <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 27 суток, то есть до 16 января 2021 года.
Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
В производстве СО по РП на ОТ ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару находится уголовное дело, возбужденное 16 ноября 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного следствия получены сведения, что 16 ноября 2020 года в г. Краснодаре Р. путем отжима окна незаконно проник в домовладение Д., откуда похитил ювелирные изделия на сумму 200 000 рублей.
13 декабря 2020 года в г. Краснодаре Р. путем отжима окна незаконно проник в домовладение М., откуда похитил денежные средства на сумму более 5000 рублей
Также по другому уголовному делу установлено, что 16 декабря 2020 года в г. Краснодаре Р. через окно проник в домовладение А., откуда похитил 510 000 рублей и ювелирные изделия на сумму 300 000 рублей.
Уголовные дела соединены в одном производстве.
20 декабря 2020 года Р. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, и допрошен в качестве подозреваемого.
29 декабря 2020 года Р. предъявлено обвинение в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Обжалуемым постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2020 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р.
В апелляционной жалобе адвокат Зосимов С.Ф. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить. Указывает, что доводы следствия носят предположительный характер. В представленном следователем материале не имеется фактических обстоятельств, подтверждающих причастность Р. к совершенным преступлениям. Нет свидетелей, потерпевших, иных лиц, указывающих на него как на лицо, совершившее преступление. Нет следов преступления, орудия преступления. При нем не обнаружены никакие ценности, добытые преступным путем. С участием его подзащитного не проведено ни одного следственного действия, изобличающего его. Он не согласен с выводами суда об избрании его подзащитному самой суровой меры пресечения. Обращает внимание, что Р. женат, имеет малолетнего ребенка, супругу, находящуюся на последних месяцах беременности, устойчивые социальные связи. По его мнению, имеются основания для избрания более мягкой меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как указано п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Из материалов дела видно, что ходатайство следователя является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле документами.
Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности Р., который по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, ранее судим, и сделан правильный вывод о невозможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Исследовав представленные материалы, суд убедился в достаточности данных о причастности обвиняемого к инкриминируемым ему преступлениям. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду представлены сведения об обнаружении по месту жительства подозреваемого предметов и ценностей, сходных с похищенными у потерпевших.
Выводы суда о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении Р. в постановлении мотивированы.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Р. в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2020 года об избрании в отношении обвиняемого Р. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
