Постановление Саратовского областного суда от 14 апреля 2021 года №22К-857/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2021 года Дело N 22К-857/2021
Судья: Тихонова А.А. Материал N 22-857
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ







14 апреля 2021 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.
при секретаре Крикунове В.А.с участием: прокурора Яшкова Г.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зуева Д.Ю., действующего в интересах Звягиной Е.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, которым отказано в принятии его жалобы о признании: незаконными действия начальника ГСУ ГУ МВД России Саратовской области; необоснованными и незаконными действия и решение начальника СУ УМВД России по г. Саратову Царевой Е.А.
Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
В апелляционной жалобе адвокат Зуев Д.Ю. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года, цитируя обжалуемое постановление указывает, что выводы суда несостоятельны, не основаны на представленных материалах, поскольку им обжаловались незаконные действия и решения начальника ГСУ ГУ МВД России Саратовской области, выразившиеся в поручении проведения проверки в отношении начальника этого должностного лица. По мнению автора жалобы, проверка по его обращению проведена не уполномоченным на то лицом. Находит несостоятельной ссылку суда на то обстоятельство, что обжалуемым бездействием какого-либо ущерба правам заявителя не причиняется, поскольку оно не связано с его полномочиями по осуществлению уголовного преследования, поскольку результатом рассмотрения жалобы должно быть какое-либо процессуальное решение, которое является частью процессуальной деятельности должностного лица и входит в его полномочия. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
Суд пришел к обоснованному выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба адвоката Зуева Д.Ю., действующего в интересах Звягиной Е.А. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.
Принимая решение, суд верно исходил из того, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые решения и действия (бездействие) лиц, указанных в ч.1 данной нормы закона, а лишь те, которые совершены в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию.
Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд, адвокат Зуев Д.Ю. ставил вопрос о признании незаконными действий начальника ГСУ ГУ МВД России Саратовской области, выразившихся в предоставлении должностному лицу - начальнику СЧ СУ УМВД России по г. Саратову Царевой Е.А. права на рассмотрение и разрешение жалобы на бездействие начальника этого же должностного лица - начальника СУ УМВД России по г. Саратову; необоснованными и незаконными действий и решения начальника СУ УМВД России по г. Саратову Царевой Е.А. в связи с рассмотрением жалобы заявителя на бездействие ее непосредственного начальника.
Вывод суда, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, предназначением которой является оперативное восстановление нарушенного права, является правильным, поскольку заявитель обжаловал не действия (бездействие) либо решение должностного лица, связанные с полномочиями последнего по осуществлению уголовного преследования. Кроме того, обжалуемые адвокатам Зуевым Д.Ю. действия и решения не относится к действиям, способным причинить невосполнимый ущерб законным правам заявителя либо затруднить ему доступ к правосудию.
С учетом изложенного, адвокату Зуеву Д.Ю. судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке данной нормы закона.
Свои выводы суд в постановлении мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда, в постановлении судом не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, под сомнение правильность принятого судом решения не ставят.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, которым отказано в принятии жалобы адвоката Зуева Д.Ю., действующего в интересах Звягиной Е.А. о признании: незаконными действия начальника ГСУ ГУ МВД России Саратовской области; необоснованными и незаконными действия и решение начальника СУ УМВД России по г. Саратову Царевой Е.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка