Постановление Костромского областного суда от 08 сентября 2020 года №22К-857/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2020 года Дело N 22К-857/2020
Костромской областной суд в составе
Председательствующий судья Попов А.Е.,
при секретаре Миронове М.В.
с участием прокурора Силановой К.С.
адвоката Шутова В.В.
обвиняемого ФИО1
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 24 августа 2020 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия о продлении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав обвиняемых, адвокатов, прокурора, суд
УСТАНОВИЛ:
20 февраля 2020 года было возбуждено уголовное дело по п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ по фактам краж г.Костроме, в дальнейшем дело соединено в одно производство с другими делами по аналогичным эпизодам.
В соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ ФИО1, ФИО2 были задержаны в качестве подозреваемых 17 апреля 2020 года.
18 апреля 2020 года в отношении обоих избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, впоследствии продлена до 4 месяцев 10 суток, до 27 августа 2020 года.
Обвинение ФИО1 и ФИО2 было предъявлено 24 апреля 2020 года. Срок следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 6 месяцев 20 суток, до 27 сентября 2020 года.
Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 продлен на 1 месяц каждому, всего до 05 месяцев 10 суток, до 26 сентября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления, указывает, что их уголовное дело направлялось прокурором на дополнительное расследование не по их вине, это ведет к затягиванию расследования, они не могут начать погашать ущерб потерпевшим, ухудшается условия их содержания.
В судебном заседании обвиняемые ФИО1 и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Обвиняемый ФИО2 отказался от личного участия и участия адвоката в суде апелляционной инстанции, постановление суда не обжаловал.
Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, обвиняемого, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.109 УПК РФ Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.
ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении нескольких умышленных преступлений средней тяжести. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления их уголовного преследования в материалах дела имеются.
Удовлетворяя ходатайство о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствий в случае оставления их на свободе, мотивировав свои выводы.
Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1, данные о его личности.
Он ранее судим, обвиняется в совершении нескольких преступлений, совершенных через непродолжительное время после освобождения, отрицательно характеризуется, является потребителями наркотических средств.
При вынесении постановления суд первой инстанции учел возраст, семейное положение, состояние здоровья и род занятий обвиняемого, а также другие характеристики его личности, содержащиеся в представленных материалах и сообщенные стороной защиты в судебном заседании, которые обоснованно посчитал недостаточными для отклонения ходатайства следователя.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает возможности для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку никакая другая мера пресечения не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, не обеспечит их надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.
Оснований полагать, что обвиняемый по каким-либо объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может содержаться под стражей, не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 24 августа 2020 года о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1
оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции.
Председательствующий ______________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка